Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2016 от 20.04.2016

Дело №

Поступило в суд: 20.04.2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                         26 мая 2016 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника- адвоката КА «Первомайская» Куделиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Захарова Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Захарова Д. А., <данные изъяты> ранее судимого:

06.04.2015 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 09.03.2016 года постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска условное осуждение по приговору от 06.04.2015 года отменено;

13.10.2015 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Захаров Д.А. совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего К с причинением последнему значительного материального ущерба.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, Захаров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где увидел два аккумулятора «Mutlu» («Мутлу»), находящихся в автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ранее незнакомому ему К. В это время у Захарова Д.А. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанных аккумуляторов, принадлежащих К, с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств.

После чего, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, Захаров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> и осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему К, где воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета открутил болты, снял клеммы с аккумуляторов и <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил два аккумулятора «Mutlu» («Мутлу») объемом 190 А стоимостью 10 000 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил потерпевшему К значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным у К имуществом Захаров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Захаров Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, показания потерпевшего К., свидетелей К, З, С, находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего К, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у его в собственности имеется грузовой самосвал «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал домой на вышеуказанном автомобиле и поставил его за воротами своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он подошел к автомобилю и обнаружил, что открыта крышка аккумуляторного отсека и отсутствуют два аккумулятора «Mutlu» («Мутлу») красного цвета объемом 190 А, которые были откручены и сняты. Похищенные аккумуляторы он оценивает в 10 000 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он получает пенсию в сумме 7 400 рублей. (л.д. 27-28, 31-33)

Из показаний свидетеля С, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от К о краже двух аккумуляторов из автомобиля «КАМАЗ». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен Захаров Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенной беседы, Захаров Д.А. признался в совершении им вышеуказанной кражи и написал явку с повинной. Явку с повинной Захаров Д.А. писал добровольно и собственноручно. При написании явки с повинной физического и психического воздействия на Захарова Д.А. не оказывалось. (л.д.56-57)

Из показаний свидетеля К оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает приемщиком цветного и черного металла в пункте приема металла, расположенном в гараже № ГСК «Чайка» в <адрес>. В середине декабря 2015 г. он находился на рабочем месте в дневное время, когда к нему пришел незнакомый молодой человек, который принес на сдачу два аккумулятора от грузового автомобиля красного цвета. Откуда у молодого человека эти аккумуляторы, он не спрашивал. Он принял эти два аккумулятора 190 А и заплатил молодому человеку 1500 рублей. После этого парень ушел. В настоящее время аккумуляторы отправлены на утилизацию. (л.д.51-52)

Из показаний свидетеля З оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес> с отцом З и младшим братом Захаровым Д.А.. Примерно в январе 2016 г. Захаров Д.А. рассказал ему, что совершил кражу каких-то аккумуляторов, которые продал. (л.д.53-55)

Кроме того, вина подсудимого Захарова Д.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, К сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он поставил свой автомобиль Камаз 45143 112 у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он обнаружил, что аккумуляторный отсек Камаза открыт и отсутствуют два аккумулятора. (л.д.21)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, расположенный возле <адрес> в ходе осмотра в данном автомобиле отсутствуют аккумуляторы (л.д.22-25).

Как следует из справки, стоимость аккумулятора mutlu 190 составляет 10 690 рублей. (л. д. 30)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>, собственником которого является К.(л.д.40-41)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Д.А. добровольно сообщил о том, что в середине декабря 2015 г., точное число не помнит, в ночное время он находился в частном секторе жилого массива «Матвеевка», недалеко от магазина «Активный отдых». Проходя по одной из улиц, он увидел грузовой <данные изъяты>. Он решил похитить аккумуляторы, гаечными ключами открутил крепления и с машины снял 2 аккумулятора темного цвета, мощностью 190 А. Похищенные аккумуляторы он сложил в мешок белого цвета, а потом спрятал мешок в сугробе на <адрес> следующий день утром он пришел туда, откопал мешок, положил на санки и отвез на станцию Матвеевка, где сел в электричку и доехал до станции Сеятель. Похищенные аккумуляторы он сдал в пункт приема металла, расположенный в капитальных гаражах за ДК «Юность» за 1500 рублей, то есть за 750 рублей каждый аккумулятор. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. (л.д.58)

Кроме того, вина подсудимого Захарова Д.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в период предварительного следствия, которые исследовались в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, Захаров Д.А. пояснил, что в середине декабря 2015 года в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Активный отдых», который расположен недалеко от остановки общественного транспорта «Матвеевка» по ул. <адрес>. Между указанным магазином и частным домом, расположенным рядом с магазином, вдоль проезжей части он увидел грузовой автомобиль, возле кабины которого были два аккумулятора. Он решил похитить их, чтобы в дальнейшем продать их и на вырученные деньги купить домой продукты питания. В это время на улице никого из посторонних не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к автомобилю и при помощи гаечного ключа размером 13-14, который находился у него с собой, он открутил оба аккумулятора и сложил их в белый непрозрачный мешок, который тоже был у него с собой. Затем он отнес мешок с аккумуляторами на <адрес>, и спрятал их в сугроб, после чего пошел к себе домой. На следующий день около 09 часов он дома взял санки и вернулся к тому месту, где спрятал похищенные аккумуляторы, и отвез похищенные аккумуляторы до приемного пункта, где сдал их за 1500 рублей. На вырученные деньги он купил продукты питания, которые впоследствии употребил. Примерно через неделю он поделился со своим братом З о том, что он совершил кражу аккумуляторов. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. (л.д. 63-65, 72-73)

Проверяя и оценивая исследованные доказательства, в том числе и признательные показания Захарова Д.А., суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого Захарова Д.А. в <данные изъяты> хищении имущества К, совершенном с причинением значительного ущерба последнему.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая причиненный ущерб значительным, суд учитывает стоимость похищенного, значимость для потерпевшего и его материальное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Захарову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Захаровым Д.А., суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую не усматривает, при этом учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.58), полное признание вины и способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как это, по убеждению суда, способствовало совершению преступления. Тот факт, что Захаров Д.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения следует из показаний подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, который склонен к совершению имущественных преступлений, принимая во внимание, что подсудимый в период отбывания условного наказания уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей в связи с чем ему продлевался испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, суд не находит оснований для сохранения Захарову Д.А. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Учитывая положительные данные о личности, суд считает возможным не назначать Захарову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывая, что Захарову Д.А. в настоящее время условное осуждение отменено по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Захаров Д.А. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, суд приходит к выводу, что отбывать лишение свободы ему необходимо в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим К. заявлены исковые требования о взыскании с Захарова Д.А. 20000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. (л.д. 34)

Подсудимый исковые требования признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего К в размере 20000 рублей, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Захарова Д.А., потерпевшему был причинен ущерб на указанную сумму, который не возмещен в настоящее время.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Захарова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Захарову Д.А. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Захарову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Захарову Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять Захарову Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Захарова Д. А. в пользу К 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «КАМАЗ 45143 112» государственный регистрационный знак Х 992 ЕХ, 54 регион, переданные потерпевшему К – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        В. М. Клевцова