Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2021 ~ М-3134/2021 от 25.05.2021

                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. На дату смерти заемщика обязательства не исполнены, задолженность по кредитной карте а также штрафные проценты не оплачены, в связи с чем представитель истца просит взыскать данную задолженность с наследников ФИО1

      Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.3 оборот/.

В качестве ответчиков по делу были привлечены наследники ФИО1 – ФИО2 и ФИО3.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне рассмотрения дела \л.д.90,95,96,98,99\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав ответчиков, суд, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях /л.д.19/, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, п. 12, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых /л.д. 22, 23/. С условиями заключаемого договора по выпуску кредитной карты, ее лимитом, порядком погашения задолженности и условиями комплексного банковского обслуживания ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью /л.д.25/.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., - в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. /л.д. 2-4, 7-14/.

В соответствии со ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно копии наследственного дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/, наследниками принявшими по всем основаниям наследования наследство оставшееся после смерти ФИО1 являются – ФИО2 и ФИО3 /л.д.58,59, 71-74/. Представителем <данные изъяты> в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.15/.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования <данные изъяты> о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины /л.д. 6/ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 просроченную задолженность по основному долгу по эмиссионному контракту № <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

    Председательствующий                  подпись                 Л.А.Добрякова