Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2016 ~ М-319/2016 от 16.03.2016

           Дело № 2-506/2016

Мотивированное решение составлено20 апреля 2016г.        

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2016года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретареДолгополовой Н.Ю.,с участием помощника прокурора Энгельс Е.С.,рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по искуПеруновой Татьяны Викторовны к Нестеровой Наталье Вячеславовне о возмещении вреда,причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ.около19.40на <адрес> автомобилем <данные изъяты> под управлениемНестеровой Н.В.была сбита переходящая проезжую частьгр.<данные изъяты>.,ранее имела фамилию (<данные изъяты>) в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

Перунова Т.В. обратилась в суд с иском кНестеровойН.В.о возмещении вреда,причиненного повреждением здоровья,указывая,ДД.ММ.ГГГГ.в вечернее время переходила проезжую часть <адрес>,по которой в «пробке» стояли автомобили.Пройдя между автомобилями,она неожиданно была сбита автомобилем,который,как онаполагает,двигался по встречной для него полосе движения,поэтому не был ею своевременнозамечен.В результате наезда она получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.Решением Режевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с ФИО7в счет компенсации морального <данные изъяты>.Решением Режевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО7в ее пользу был взыскан утраченный заработок за период ДД.ММ.ГГГГ.,исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере70%.Решением Режевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.с ФИО7в ее пользу частично были взысканы расходы на лечение,утраченный заработок.Решением Режевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.в ее пользу взысканы расходы на лечение в <данные изъяты>. Решением Режевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.с ответчикав ее пользу взысканы расходы на лечение в <данные изъяты>.,судебные расходы в <данные изъяты>.,сумма индексации утраченного <данные изъяты>..

Однако впериод с ДД.ММ.ГГГГпоянварь ДД.ММ.ГГГГ. ее лечение продолжалось,расходы составили <данные изъяты>.В соответствии со ст.1091ГК РФ суммывыплачиваемого гражданину возмещения вреда,причиненного жизни иди здоровьюпотерпевшего,подлежатизменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душунаселения в соответствующем субъекте РФ по месту жительствапотерпевшего,а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Кроме того, на юриста она <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты>.Истец просит взыскать расходы на лекарственные средства, а также дополнительные расходы в <данные изъяты>,произвести индексацию утраченного заработка по правилам ст.1091ГК РФ за весь период ДД.ММ.ГГГГ.по настоящее время.

         В судебном заседании истецПерунова Т.В. требования в части <данные изъяты>,судебных расходов в <данные изъяты> поддержала, требования в части проведения индексации утраченного заработка просила не рассматривать,поскольку ранее эти требования были рассмотрены судом.

Ответчик Нестерова Н.В.,извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,а также об исковых требованиях,предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явилась,не просила суд отложить рассмотрение дела,не представила доказательств уважительности своего отсутствия.

      Согласноч.3ст.167ГПК РФ,суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих деле,и извещенных о времени и месте судебного заседания,если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.При этом,как следует из ч.1ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

      По смыслуст.14Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.Поэтому лицо,определив свои права,реализует их по своему усмотрению.Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Неявка лица,извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,является его волеизъявлением,свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц,перечисленных вст.34ГПК РФ,в судебное заседание,нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.В силу требованийст.167ГПК РФ,обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.В соответствии сост.35ГПК РФ,при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия,предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

      В данном случае,ответчикНестерова Н.В. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины.Таким образом,данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и,зная о наличии судебного спора,уклонился от предоставления доказательств по делу.При этом, истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

      Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности,а также то,что предмет и основание иска остались неизменными,размер исковых требований не увеличен,судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчикаНестеровой Н.В.в порядке заочного производства,предусмотренного Главой22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Суд,выслушавистца,исследовав материалы дела,приходит к следующему.

         Решением Режевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.по иску ФИО8к <данные изъяты>В.установлено,ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты>при движениипо <адрес> совершил наезд нагр.ФИО8,в результате чего последней были причинены повреждения <данные изъяты>

В силу ч.2ст.61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются обязательными для суда,т.е.они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред,причиненный источником повышеннойопасности.

Согласно ст.1083Гражданского кодекса Российской Федерации,если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда,в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях,когда его ответственность наступает независим от вины,размер возмещения должен быть уменьшен.При причинении вреда жизни или здоровью граждан отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу указанных норм закона,владелец автомобиля Нестерова Н.В.обязана возместить причиненный истцу при эксплуатации автомобиля вред и при отсутствии ее вины в причинении вреда,и наличии грубой неосторожности истцаПеруновой Т.В.Отсутствие вины причинителя вреда и наличие грубой неосторожности самого потерпевшегоучитывается только при определении размера возмещения вреда.

Учитывая,что ответчик не представил доказательств наличия у нее в момент ДТП действующего полиса ОСАГО, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена непосредственно на Нестерову Н.В.

В соответствии со ст.1085Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел либо определенно мог иметь,а также дополнительно понесенные расходы,вызванные повреждением здоровья,в том числе расходы на лечение,дополнительное питание,приобретение лекарств,протезирование,посторонний уход,санаторно-курортное лечение,приобретение специальных транспортных средств,подготовку к другой профессии,если установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Перуновой Т.В. в обоснование требованийо взыскании с <данные изъяты> представлены кассовые и товарные чек,амбулаторная карта,истица просила взыскать затраты на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ

Сопоставив указанные товарные и кассовые чеки с данными о назначениилекарственных препаратов,суд приходит к выводу о доказанности обоснованности расходовПеруновойТ.В.на приобретение следующих лекарств:финлепсин,фидокситин,пантогам, флюоксетин, нейромидин, пантогам, кавинтон, индометацин. Указанные лекарства были назначеныПеруновой Т.В. лечащими врачами в связи с лечением полученных в ДТП травм,что подтверждается справкой Свердловской областной клинической больницы №,записями в амбулаторной книжкеПеруновой Т.В., при этом рецепты на бесплатное получение лекарств истцу не выдавались.

Таким образом,суд приходит к выводу о том,что иск о возмещении расходов на приобретение лекарств подлежит удовлетворениюв <данные изъяты>

При этом размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению даже при наличии грубой неосторожности потерпевшего,поскольку при их возмещении вина потерпевшего не учитывается (ч.2ст.1083Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно квитанции ПеруноваТ.В. оплатила ИП ФИО9 за составление искового заявления в суд и ксерокопии документов <данные изъяты>.В соответствии со ст.94,98ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию ответчика Нестеровой Н.В.в пользу истцаПеруновой Т.В.

Руководствуясь ст.194-196,197,198,199,235,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользуПеруновой Т. В. с Нестеровой Н. В. в возмещение расходов на <данные изъяты>,судебные расходы в <данные изъяты>.

           Взыскать сНестеровой Н. В. вместныйбюджетв размере400 рублей.

           Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения копии данного решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в том случае,если заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Апелляционная жалоба не может содержать требования,не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства,которые не были представлены в суд первой инстанции,допускается только в случае обоснования в указанной жалобе,что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.     

Судья:                                                                                    Е.Н.Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>