Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2014 ~ М-320/2014 от 24.01.2014

№ 2-1002/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Успенской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО6 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период <данные изъяты>. он содержался в СИЗО-1, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-2, ФКУ ИК-4 УФСИН России по КО. Считает условия его содержания в данных учреждения унизительными по основаниям отсутствия приватности в туалете. Туалет не был достаточно отделен от жилой зоны, справлять справлять надобности приходилось на виду у всех, В туалетных комнатах колоний не соблюдалась приватность, унитазы не были отделены друг от друга, не было дверок. Все это приводило к значительным и длящимся неудобствам и явно превышало тот неизбежный уровень страданий, который присущ при отбывания наказания.      Истец просит признать условия его содержания в вышеуказанных учреждениях унижающими человеческое достоинство и взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кузнецов В.В. не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его интересы на основании доверенности представляет Виноградов А.В., который исковые требования поддержал.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по КО на основании доверенности Мусина Н.В. исковые требования не признала, полагала, что истцом не доказан факт нарушения его прав.

ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-2, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства по Костромской области своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы, согласно которым исковые требования полагали подлежащими отклонению.     

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходил к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его «личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Судом установлено, что Кузнецов В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КО в период <данные изъяты> в ФКУ ИК-1: <данные изъяты> в ФКУ ИК-2 <данные изъяты>

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и подтверждены документально.

В отзыве представитель ИК-2 пояснил, что Кузнецов В.В. содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН по Костромской области в отряде №. При проектировании учреждения канализационная сеть не была предусмотрена, на первом этаже здания, где размещался отряд №№ размещены 2 туалета по одному унитазу в каждом, кроме того, у каждого отряда имелся туалет с выгребной ямой, туалет разделен на кабинки из расчета 1 кабинка на 15 человек, кабинки разделены перегородками высотой 1,5м. Ежедневно производилась чистка выгребных ям.

Представитель ФКУ ИК-1 пояснила, что в период содержания истца в учреждении туалетная зона была оборудована экранами в соответствии с установленными на тот момент нормативными требованиями.

Согласно п. 10 статьи 10 УПК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.

Всоответствии со ст.3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никтоне должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашли достоверное подтверждение обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, что санитарно-гигиенические условия содержания осужденных в СИЗО-1, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-2 и ФКУ ИК -4 УФСИН России по Костромской области не являлись надлежащими: не имелось центральной канализации, количество мест в туалете не отвечало требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Количество туалетов, имеющихся в исправительной колонии, их оснащение, отсутствие достаточности сантехнического оборудования и возможности уединения, предусмотренных Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста (СП 17-02 Минюста России), подтверждают тот факт, что истец был вынужден пользоваться туалетом, соблюдать элементарные условия гигиены в крайне стесненных условиях, что является само по себе достаточным, чтобы причинить страдания и трудности превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в СИЗО и ИК, и вызвать у заявителя чувства страдания, которые могли унизить его.

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержались в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально- технические затруднения не возникали.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что установленные судом обстоятельства его содержания в СИЗО и исправительных учреждениях унижали его человеческое достоинство. Все указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страдании, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в 9 000 рублей.

Основании для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1.071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.          

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.