Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2018 (2-1667/2017;) ~ М-1849/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-85/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 08 февраля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Бориса Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Судебной защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Никитин Б.М. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 15.03.2016 между ним и ООО «Юридический Центр Судебной Защиты» заключен договор об оказании юридических услуг № 16/071, по условиям которого ответчик обязался предоставить юридические услуги в области трудового права, а именно ознакомление с материалами дела, рассмотренного Кузьминским районным судом г. Москвы, составление кассационной жалобы в суд, выезд представителя на подачу кассационной жалобы, выезд представителя на судебные заседания. По условиям договора стоимость указанных услуг составила 35000 руб. Он исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость услуг. Ответчик, в свою очередь, не выполнил принятые на себя обязательства, что повлекло за собой пропуск процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы. О данных обстоятельствах ему стало известно после ознакомления с материалами гражданского дела. Таким образом, ООО «Юридический Центр Судебной Защиты» нарушил существенные условия договора, что является основанием для его расторжения. В этой связи в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы, оплаченной по договору, которая оставлена без внимания. Учитывая данные обстоятельства, наличие со стороны ответчика нарушений его прав как потребителя, существенных нарушений условий договора, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства в размере 35000 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 43250 руб.

Истец Никитин Б.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель ООО «Юридический Центр Судебной Защиты» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 16/071 (далее - договор) (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан оказывать консультационные услуги заказчику по вопросам, связанным с предметом настоящего договора, определять перечень необходимых для ведения дела документов, изучать нормативный материал, судебную практику, готовить соответствующие материалы для исполнения договора, согласовывать позицию при выполнении поручения с заказчиком.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению заказчика следующими видами правовых услуг в области трудового права, представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции: ознакомление с материалами дела, составление кассационной жалобы в суд, выезд представителя на подачу кассационной жалобы, выезд представителя на судебные заседания.

Согласно п. 2.1.4 договора исполнитель обязан произвести все необходимые действия по настоящему договору в течение трех дней, с момента подписания договора или внесения аванса.

Исполнитель приступает к исполнению обязательств по настоящему Договору с момента внесения всей суммы вознаграждения (пункт 3.6). Оплата в свою очередь производится путем внесения денежных средств на расчетный счет организации или наличными денежными средствами в кассу (пункт 3.4).

Материалами дела подтверждается, что Никитиным Б.М. во исполнение принятых обязательств по договору в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 35000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 15).

Согласно п. 2.5 договора заказчик и исполнитель обязуются подписать акт оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента оказания исполнителем услуг.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору в определенный соглашением срок не исполнил, истцу предусмотренные договором услуги не оказал.

Истец направил в адрес ООО «Юридический Центр Судебной защиты» претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, связанных с оформлением доверенности, выплате компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Претензия поступила в почтовое отделение по адресу нахождения ответчика, не была получена последним и возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 17-21).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в свою очередь возражений относительно заявленного требования не представлено, как и доказательств обратного.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 35000 руб., поскольку ответчик не оказал предусмотренные договором услуги в определенный им срок, нарушив тем самым существенные условия договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Исходя из положений приведенной правовых норм и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчик ООО «Юридический Центр Судебной защиты» не исполнил своего обязательства по договору, нарушив тем самым право потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17750 руб. от присужденной суммы (35000+500).

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Никитин Б.М. понес судебные расходы по составлению нотариальной доверенности на имя ООО «Юридический Центр Судебной защиты» в размере 1400 руб. (л.д. 16). Суд находит заявленное требование о взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов в размере 43250 руб., суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в представленном договоре № 1749200717 от 20.07.2017, заключенном Никитиным Б.М. с юридической компанией «Люкс», указаны также услуги, предоставленные последними в рамках подготовки иного искового заявления в суд. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой претензии в ООО «Юридический Центр Судебной защиты», проекта искового заявления в суд, консультационное сопровождение в размере 3000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, согласно удовлетворенным судом требований имущественного и неимущественного характера, составляет 2082 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никитина Бориса Михайловича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 16/071 от 15.03.2016, заключенный между Никитиным Борисом Михайловичем и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Судебной защиты».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Судебной защиты» в пользу Никитина Бориса Михайловича денежные средства в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., расходы по оказанию юридический услуг в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Судебной защиты» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 2082 (две тысячи восемьдесят два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018

Судья Н.А. Грошева