Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2014 ~ М-115/2014 от 14.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Акиндиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Сербинову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указал, что 28декабря 2012 г. между истцом и ответчиком Сербиновым М.Г. заключен кредитный договор (ипотеки) № 623/0100-0004376, согласно которому истец предоставил последнему <данные изъяты> на приобретение квартиры, с процентной ставкой 13,75 процентов годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. При это согласно названному договору приобретенная за счет указанных денежных средств квартира до исполнения ответчиком обязательств перед банком находится в залоге у последнего. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объёме, денежные средства за квартиру перечислил. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 27 декабря 2013 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> состоящая из: суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.; суммы задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; суммы задолженности по повышенным процентам в размере <данные изъяты> коп.; суммы пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по названному выше договору надлежащим образом не исполняет, просит суд расторгнуть кредитный договор № 623/0100-0004376. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно этому заявлению представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сербинов М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом неоднократно, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными доказательствами, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч. 2 этой же статьи следует, что к отношениям по договору кредита применяются правила о договоре займа.

В силу требований п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 28 декабря 2012 г. истцом, на основании заявления ответчика заключен кредитный договор № 623/0100-0004376 на сумму <данные изъяты>, для целевого использования – приобретения квартиры, общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21-40).

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно равными по сумме платежами в размере 34189 руб. 67 коп. в соответствии с графиком производить погашение задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом.

Ответчик Сербинов М.Г. на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2012 года с использованием кредитных средств приобрел право собственности на указанную квартиру (л.д.48-52). До исполнения обязательств ответчика перед истцом названная квартира находится в залоге у последнего (л.д. 61).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, обязательства ЗАО «Банк ВТБ 24» перед Сербиновым М.Г. исполнены в полном объеме, между тем ответчик не исполняет свои обязательства по договору, определённую сторонами сумму денежных средств в установленные названном договоре сроки истцу не перечисляет (л.д. 6-8).

Истец направлял ответчику неоднократные требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.70-73).

Данное требование ответчиком не исполнено. С заявлением об урегулировании вопроса по поводу образовавшейся задолженности к истцу ответчик не обращался.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 27 декабря 2013 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из: суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.; суммы задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; суммы задолженности по повышенным процентам в размере <данные изъяты> коп.; суммы пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>. (л.д.6-10).

Изучив расчет цены иска, суд приходит к выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела, ответчиком его размер не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору кредита не исполняет, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>., состоящую из: суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.; суммы задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; суммы задолженности по повышенным процентам в размере <данные изъяты>.; суммы пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 7.4.3 в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по указанному выше договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (л.д. 36).

Статьей 334 ГК РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ следует, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом представлен отчет о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский район, п.Челюскинский, ул. 1-я Тракторная, д.1, кв.65 (л.д.77-108), согласно которому на 13 декабря 2013 г. ее рыночная стоимость составляет <данные изъяты>л.д.78).

Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, так как в нем отражены ответы на вопросы, подлежащие разрешению в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в отчете подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в отчете обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, обращает взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, общей площадью 52,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты>., определив способ реализации названной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о расторжении названного выше кредитного договора суд исходит из того, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Установив, что ответчик по истечении установленного договором срока оговоренные договором платежи не вносил, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные пп 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора имеются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора от 28 декабря 2012г. № 623/0100-0004376, заключенного между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» с одной стороны и Сербиновым М.Г. с другой стороны подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Сербинову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28 декабря 2012 г. № 623/0100-0004376 заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» с одной стороны и Сербиновым М.Г. с другой стороны.

Взыскать с Сербинова М.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., сумму задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., сумму задолженности по повышенным процентам в размере <данные изъяты>., сумму пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сербинова М.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 52,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты>., определив способ реализации названной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Пушкинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путём подачи апелляционной жалобы через Пушкинский городской суд Московской области.

Судья А.А. Селивёрстова