Решение по делу № 12-511/2012 от 13.08.2012

                                Дело № 12-511/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 22 августа 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Симонова В.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:

Симонова В.Н. <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 30 июля 2012 года Симонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он 29 июня 2012 года около 01 час 30 минут возле адрес1, управлял автомобилем Н №, в состоянии опьянения.

    На данное постановление Симоновым В.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Считает назначенное ему наказание необоснованным, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, следовательно, отсутствуют события административного правонарушения. Он дважды заявлял ходатайства о вызове в суд инспектора ГИБДД, составившего протокол, в качестве свидетеля. Ходатайства приняты не были. В материалах дела отсутствуют документы об извещении должным образом инспектора ГИБДД о времени и месте рассмотрения административного дела.

В виде доказательственной базы мировым судьей были приняты протоколы, в которых имеются исправления и приписки, следовательно, доказательствами они являться не могут.

Симонов В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе Симонова В.Н., рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Симонова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Симонова В.Н. подтверждается материалами дела, а именно протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Симонова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, а также объяснениями ФИО1 и ФИО2 в присутствии которых проводилось освидетельствование Симонова В.Н. и было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен рапорт ИДПС ФИО3

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании, отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, свое участие в данных мероприятиях подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.

Действиям Симонова В.Н. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод Симонова В.Н. о том, что он транспортным средством не управлял, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.

Кроме того, Симонов В.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, в своих объяснениях не указал, что он не управлял транспортным средством, что также подтверждает управлением им автомобилем Н

Довод Симонова В.Н. о том, что мировой судья не известил надлежащим образом инспектора ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которых, удовлетворив ходатайство Симонова В.Н. о вызове инспектора ГИБДД, инспектор ГИБДД был извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, однако в судебное заседание не явился. Симоновым В.Н. повторно было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и вызове инспектора ГИБДД, которое мировым судьей было оставлено без удовлетворения, при этом у мирового судьи нет обязанности обязательно удовлетворять ходатайство.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Административное наказание Симонову В.Н. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 30 июля 2012 года в отношении Симонова В.Н. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Симонова В.Н. – без удовлетворения.

Судья:         Шадёркина И.Ю.