Решение по делу № 2-1147/2020 ~ М-979/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-1147/2020

УИД 59RS0011-01-2020-001443-81                                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      1 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Наволоцкому Я.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Наволоцкому Я.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 14.06.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Наволоцким Я.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 788 000,00 руб., процентная ставка – 18% годовых, срок возврата кредита -14.06.2025. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль – LADA LARGUS, VIN №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла – 787 500 руб. на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ..... составляет: задолженность по основному долгу - 707 444,08 руб., задолженность по процентам - 0,00 руб. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом ..... Б.Н., с Наволоцкого Я.А. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 707 444,08 руб. Согласно отчету об оценке № от ....., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля LADA LARGUS, VIN № составляет 464 666,00 руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA LARGUS, VIN №, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 464 666,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от .....; взыскать с Наволоцкого Я.А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - Рафейчик Н.И., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Наволоцкий А.Я. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился, а также посредством смс-уведомления. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела, поступившего 06.04.2020, размещена на сайте Березниковского городского суда 08.04.2020 (www.berezn.perm.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»), что подтверждается отчетом о размещении указанных сведений.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.06.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Наволоцким Я.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 788 000,00 руб., процентная ставка – 18% годовых, срок возврата кредита – 14.06.2025 (л.д. 20-21).

В п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль – LADA LARGUS, VIN №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла – 787 500 руб. на дату заключения кредитного договора (л.д. 20 оборот).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита кредит предоставляется на оплату транспортного средства LADA LARGUS, VIN №.

    14.06.2018 между ООО «АВТОТРЕЙД» (продавец) и Наволоцким Я.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № транспортного средства LADA LARGUS, VIN № (л.д. 16-18).

    В п. 14 индивидуальных условий Наволоцкий Я.А. с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 ГК РФ – также, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-12).

Ответчик Наволоцкий Я.А., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-12).

    В п. 18 индивидуальных условий Наволоцкий Я.А. дал согласие на то, что банк вправе требовать обращения взыскания на имущество должника на основании исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

26.03.2020 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Б.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с Наволоцкого Я.А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору от 14.06.2018 №, состоящему из Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей, за период с 25.11.2019 по 27.02.2020. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 714 681,08 руб., в том числе: сумма просроченных процентов в размере 0 руб., сумма просроченного основного долга – 707 444,08 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 7 237 руб.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил. Требование банка до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Залоговая стоимость автомобиля LADA LARGUS, VIN №, в соответствии с кредитным договором составила 787 500 руб. на дату заключения кредитного договора (л.д. 20 оборот).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу данное транспортное средство принадлежит ответчику.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по лицевому счету следует, что в период с 25.11.2019 по 27.02.2020 платежи по кредитному договору не вносились. Исполнительной надписью нотариуса сумма задолженности по основному долгу в размере 707 444,08 руб. взыскана с ответчика в пользу истца. К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Согласно отчету об оценке № от ....., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля LADA LARGUS, VIN № составляет 464 666 руб. (л.д. 26).

Суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля LADA LARGUS, VIN № с торгов в размере 464 666 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и о возможности установления начальной продажной цены автомобиля LADA LARGUS, VIN № в соответствии с отчетом об оценке в размере 464 666 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Наволоцкому Я.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по договору потребительского кредита от 14.06.2018 № на заложенное имущество, принадлежащее Наволоцкому Я.А., ..... года рождения, уроженцу ..... – автомобиль марки LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства ....., путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 464 666 рублей, взыскав в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Взыскать с Навлоцкого Я.А., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                     (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья