Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-618/2019 ~ М-418/2019 от 19.03.2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-000587-77

Дело № 2-618/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                           16 мая 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Якушенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голикова М.А. к Ермаковой М.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Голиков М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ермаковой М.В. с требованием о взыскании долга по договору займа, указав, что 22.11.2013 года ответчик взяла у него в долг по расписке деньги в сумме 80000 рублей, 30000 рублей из которых вернула 22.06.2014 года. По условиям расписки данные денежные средства Ермакова М.В. должна была вернуть по его первому требованию, которое он предъявил 25.01.2019 года. В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить его добровольно, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. На основании изложенного просит взыскать с Ермаковой М.В. сумму основного долга в сумме 50000 рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 24116 рублей, а также судебные издержки в сумме 2423 рубля.

До судебного заседания 16.05.2019 года от истца Голикова М.А. поступило заявление об отказе от иска в связи с разрешением спора в досудебном порядке, просит производство по делу прекратить. Одновременно просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в свое отсутствие.

Ответчик Ермакова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против прекращения производства по делу не представила.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

У суда нет оснований полагать, что отказ истца Голикова М.А. от исковых требований заявлен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выраженные в недопущении повторного обращения истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, о чем им сделана соответствующая отметка в заявлении.

Признавая, что отказ от исковых требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований возможно принять, производство по делу подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить Голикову М.А. право на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, путем обращения в с заявлением в Межрайонную ИФНС № 22 по Свердловской области, с приложением платежных ов подтверждающих уплату государственной пошлины.

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Голикова М.А. от заявленных исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению Голикова М.А. к Ермаковой М.В. о взыскании долга по договору займа прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Голикову М.А. право на возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в сумме 2 423 рубля путем обращения с заявлением в Межрайонную ИФНС № 22 по Свердловской области, с приложением платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины (чек-ордер № 147 от 19.02.2019 года, чек-ордер № 17 от 19.03.2019 года).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья:                             Макаров В.П.