Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2016 от 14.01.2016

дело № 2-1133/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Кредит Европа Банк» к Суховой ФИО6, Калинину ФИО7, ООО «Измайлово» о взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Суховой О. А., Калинину В. А., ООО «Измайлово» о взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей,

а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN , цвет черный.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Сухова О. А. не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Измайлово» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Калинин В. А. не явился, извещен, ранее пояснял, что приобретал автомобиль в автосалоне «<данные изъяты>» в <адрес>, погасил кредит на его приобретение, впоследствии передал автомобиль в тот же салон для продажи, получив компенсацию в размере 740 000 рублей.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2013 года между Суховой О. А. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор на сумму 784 473 рубля 75 копеек под 16,75 % годовых.

16.01.2013 г. по заявлению Суховой О. А. была проведена реструктуризация.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 821 741 рубль 097 копеек, которые были взысканы Варнавинским районным судом.

13.12.2013 г. были выписаны исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 348 ГК РФ «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество»:

1.Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: «При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349)».

Предметом залога является автомобиль «<данные изъяты>», VIN , 2012 года выпуска, цвет черный.

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает вышеуказанным положениям Гражданского Кодекса РФ. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер заявленных истцом требований не превышает (соразмерен) стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что с 13.08.2014 г. указанный автомобиль зарегистрирован на Калинина В. А. (л.д. 66).

По договору № купли-продажи автомототранспортного средства 14.11.2015 г. автомобиль был передан ООО «Измайлово» (л.д. 91).

С учетом изложенного заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом были понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Суховой ФИО6 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», VIN , 2012 года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.Д. Колесникова

2-1133/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОА "Кредит Европа Банк"
Ответчики
Сухова Ольга Александровна
ООО "Измайлово"
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Колесникова Ольга Дмитриевна
Дело на странице суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
14.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.01.2016Передача материалов судье
14.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2016Судебное заседание
09.02.2016Предварительное судебное заседание
25.02.2016Судебное заседание
25.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.02.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее