Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-457/2021;) ~ М-456/2021 от 21.12.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000897-95

Дело № 2-52/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2022по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью«Феникс» к Францкявичюте К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Францкявичюте К.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 11750141544 от 14 февраля 2014 г., заключенному между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере 463 871,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 838,72 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что14 февраля 2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФранцкявичютеК.А. был заключен кредитный договор № 11750141544, согласно условиям которого ответчику предоставлены заемные средства в размере 91200 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов 58,40 годовых. Возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 756,23 рублей, за исключением последнего платежа. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем были начислены штрафные санкции. Размер образовавшейся кредитной задолженности за период с 13 мая 2014 г. по 8 октября 2019 г. составил 488 533,56 рублей. 8 октября 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по данному кредитному договору в сумме 488 533,56 рублей за период с 13 мая 2014 г. по 8 октября 2019 г. ООО «Феникс»в соответствии с договором уступки прав (требований). В период с октября 2019 года по ноябрь 2021 года ответчиком погашена задолженность на сумму 24 662,02 рублей, в связи с чем оставшаяся сумма долга составляет 463 871,54 рублей.

Ссылаясь на заключенный договор уступки прав требования, ООО «Феникс» просит взыскать с ФранцкявичютеК.А. денежные средства в размере 463 871,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений относительности возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФранцкявичютеК.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела. В письменных возражениях заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Францкявичюте К.А. в офертно-акцепной форме был заключен смешанный договор № 11750141544, включающий в себя: кредит на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный в соответствии с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Францкявичюте К.А. собственноручно расписалась в договоре об ознакомлении с указанными документами и их получении.

Согласно условиям договора ответчику выдан кредит в размере91 200 рублей на 36 месяцев, то есть до 14 февраля 2017 г., в отношении неё установлен тарифный план «Без комиссий 46,9%», полная стоимость кредита составляет 58,40 % годовых.

Исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено договором личного страхования, заключенного 14 февраля 2014 г. с ООО «СК Ренессанс Жизнь» (срок страхования – 36 месяцев), срок действия которого на момент разрешения настоящих требований истёк.

Из суммы кредита 16 200 рублей перечисляются банком для оплаты страховой премии заемщика по договору личного страхования (п. 3.1.5 договора).

Банк обязался выпустить и передать ответчику карту (п. 1.2 договора).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1).

Погашение кредитной задолженности предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Ежемесячный платеж по графику составляет 4 756, 23 рублей, за исключением последнего платежа от 14 февраля 2017 г., который составляет4 755,57 рублей.

Кроме того, тарифами банка за ненадлежащее исполнение кредитныхобязательств, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Францкявичюте К.А. 14 февраля 2014 г. получила из кассы банка наличными денежными средствами 75 000 рублей за вычетом страховой премии, о чем дала собственноручную расписку.

Последний полный платеж по кредиту произведен 14 марта 2014 г., после чего платежи вносились частично. С 14 августа 2014 г. ответчик кредитную задолженность не погашала.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ и условий заключенного договора, обязанность по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, не исполнил.

Задолженность ответчика за период с 13 мая 2014 г. по 8 октября 2019 г. составляет 488 533,56 рублей.

4 октября 2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, составлен акт приема-передачи прав от 8 октября 2019 г., согласно которым права требования к ответчику Францкявичюте К.А. по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Феникс» в размере долга 488 533,56 рублей за период с 13 мая 2014 г. по 8 октября 2019 г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в ООО «КБ Ренессанс Кредит» банк вправе уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки)) прав информацию о клиенте, о кредите задолженности, операциях и счетах и иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Таким образом, оснований для вывода о незаконности совершенной уступки права требования суд не усматривает.

ООО «Феникс» уведомило ответчика о переходе прав по кредитному договору и необходимости погасить долг, однако до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Материалами дела также подтверждается, что в период с 8 октября 2019 г. по 18 ноября 2021 г. ответчик внес 24 662,02 рубля в счет погашения задолженности по кредиту, таким образом, размер задолженности ответчика на момент разрешения иска составляет 463 871,54 рублей.

В указанном размере истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту.

Между тем, от ответчика при рассмотрении настоящего дела поступило заявление о пропуске срока исковой давности в части всей суммы долга.

Изучив в пределах доводов указанного заявления материалы настоящего дела, а также гражданское дело № 2-902/2020 о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября2015 г. № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, а также условиям кредитного договора от 14 февраля 2014 г., стороны согласовали возврат кредита равными аннуитетными платежами 14 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту приходился на 14 февраля 2017 г.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по каждому платежу надлежит исчислять отдельно, при этом срок исковой давности по последнему платежу от 14 февраля 2017 г., истек 14 февраля 2020 г.

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия № 2-902/2020, ООО «Феникс» обратилось с заявлением выдаче судебного приказа на взыскание с Францкявичюте К.А. задолженности по кредитному договору № 11750141544 от 14 февраля 2014 г. только лишь 29 февраля 2020 г., направив его почтой (л.д. 46), судебный приказ вынесен 16 марта 2020 г., определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 9 сентября 2020 г. судебный приказ отменен по возражениям должника.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 16 декабря 2021 г.

Таким образом, уже на дату обращения к мировому судье (29 февраля 2020 г.) срок исковой давности по всем ежемесячным платежамза период с 14 февраля 2014 г. по 14 февраля 2017 г. был пропущен, что по смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ является безусловным основанием для отказа в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в составе основного долга, процентов и штрафа надлежит отказать.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд приходит к выводу о нецелесообразности выяснения у истца причин пропуска срока исковой давности.

С учетом принятия решения об отказе в иске, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Францкявичюте К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11750141544 от 14 февраля 2014 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                    М.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХг.