Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14483/2018 ~ М-10526/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-14483/2018

24RS0048-01-2018-012805-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца Аёшина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аёшина ФИО5 к ООО СК «Реставрация» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Аёшин В.С. обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к ответчику ООО СК «Реставрация» о взыскании заработной платы в размере 28 683,39 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-сантехника, за июль и август 2018 года истцу не выплачена заработная плата в общей сумме 28 683,39 рублей.

Истец Аёшин В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении искового заявления, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО СК «Реставрация», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по данному спору, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО СК «Реставрация» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно трудовой книжки, Аёшин В.С. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО СК «Реставрация» слесарем-сантехником 3 разряда (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд слесаря-сантехника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки о доходах физического лица за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной работодателем ООО СК «Реставрация», сумма дохода Аёшин В.С. за июль 2018 года составляет 5 934,50 рублей, за август – 22 748,89 рублей.

По заявлению истца ответчиком заработная плата за июль 2018 года рублей и за август 2018 года в полном размере не выплачена.

Ответчиком доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы не представлено.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период работал в ООО СК «Реставрация», однако ответчиком истцу заработная плата на день увольнения в полном размере не выплачена. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере 5 934,50 рублей и за август в размере 22 748,89 рублей, всего в размере 28 683,39 рублей.

При этом бремя доказывания обстоятельств выплаты истцу заработной платы в полном размере возложена на работодателя, вместе с тем, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате истцу заработной платы, не представил, в связи с чем оснований не доверять доводам истца суд не усматривает.

При этом, суд принимает во внимание, что при получении денежных средств по решению суда обязанность по уплате НДФЛ возлагается на истца самостоятельно.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 360,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аёшина ФИО6 к ООО СК «Реставрация» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу Аёшина ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 28 683,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 38 683 рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 360 рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова