Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2014 ~ М-330/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-956/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Бодренковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алкина С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Алкин С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, в обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФБУ ИЗ-67/1 УФСИН России по Смоленской области (после переименования – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области). По причине отсутствия обеспечения надлежащих условий содержания (переполненность камер, нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека, отсутствие индивидуального спального места), ответчиками были созданы невыносимые условия, унижающие его достоинство, чем ему были причинены нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Истец Алкин С.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Попкова С.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 27-31). Дополнительно пояснила, что Алкиным С.Г. пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Кроме того истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 37). Дополнительно пояснила, что Алкин С.Г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах № 22, 26. В соответствии с учетными данными учреждения в камерах № 22, 26 имел место незначительный перелимит лиц, содержащихся совместно с истцом, данный факт обусловлен объективными причинами: в настоящее время в учреждении согласно ст. 33 ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» находятся 24 категории подозреваемых и обвиняемых, которые требуют раздельного покамерного содержания. Кроме того, в учреждении имеет место общий перелимит спецконтингента, поскольку администрация учреждения не вправе при достаточных к тому оснований отказать в приеме подозреваемого или обвиняемого. Основанием для приема являются судебное решение (приговор) об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей. Оборудование камер № 22, 26 соответствуют всем предъявляемым техническим требованиям и нормам. Таким образом, администрацией учреждения соблюдались права истца на материально-бытовое обеспечение в период содержания его в следственном изоляторе. Указала на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Также пояснила, что указание в справке о количестве лиц, содержащихся совместно с Алкиным С.Г., «на 4 спальных места» является технической ошибкой, следует читать «на 2 спальных места».

Третье лицо Прокуратура Смоленской области в представленном суду ходатайстве указала, что по смыслу положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, Прокуратура не является участником процесса по настоящему делу, также не имеется оснований для участия прокурора в деле в соответствие с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя (л.д. 25-26).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, а также представителя прокуратуры Смоленской области.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в действие в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, что страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» (Kudla v. Poland), жалоба № 30210/96, § 94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу «Калашников против Российской Федерации» (Kalashnikov v. Russia), жалоба № 47095/99, ECHR 2002-VI).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 C (XXIV) от 31.07.1957 года и № 2076 (LXII) от 13.05.1977 года, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10). Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами (п. 19).

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

По правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, Алкин С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в камерах № 22, 26.

В своем заявлении истец ссылается на то, что нарушением лимита камер и отсутствием индивидуального спального места ему был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общим правилам, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда.Общие требования и порядок содержания осужденных установлены УИК РФ, Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993 г.

Как указано выше, ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о количестве лиц, содержащихся совместно с Алкиным С.Г., и устных пояснений представителя ответчика Егоренковой К.Ю., количество лиц, содержащихся совместно с Алкиным С.Г. составляло: камера № 22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 спальных места содержалось от 3 до 5 человек; камера № 26 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 спальных места содержалось от 4 до 6 человек (л.д. 24).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 21.02.2013 г. камеры № 22, 26 режимного корпуса № 2 являются однотипными, площадь камеры № 22 составляет 7,2 кв.м., площадь камеры № 26 составляет 7,2 кв.м. В камере установлена камерная мебель: стол для приема пищи со скамейкой, навесной шкаф для хранения посуды, вешалка для верхней одежды, настенное зеркало, подставка под бак с питьевой водой, полка под туалетные принадлежности. В камере имеется радио, урна для мусора и тазик для гигиенических целей и стирки одежды. Покрытие полов выполнено деревянной доской. Стены и потолки камерного помещения отштукатурены и покрашены. Естественное освещение в камере оборудовано согласно требованиям СНиП 23-05-95 через остекленный, оконный проем размером 1,2 м * 0,9 м. Оконный блок выполнен из ПВХ. В камере имеется санитарный узел, состоящий из унитаза и умывальника со смесителем. Подача воды, пригодной для питья, проводится, централизовано в установленный в камере умывальник, к которому имеется свободный доступ для лиц находящихся в камере. Возможность ограничения подачи воды отсутствует. Имеется горячая вода. Санитарный узел ограждён от жилой секции перегородкой. Электроснабжение камеры выполнено проводом ВВГЗ*2,5, установлен светильник дневного света ЛПО 2*36, имеется дежурное освещение, две электрические розетки, а также световая и звуковая сигнализация. Теплоснабжение осуществляется централизовано, контроль температурного режима осуществляется и поддерживается в необходимом режиме. Естественная вентиляция проводится через форточку, на корпусе установлена принудительная вентиляция, в верхней части камеры находится вентиляционное отверстие (300*300 мм), через которое проводится дополнительная принудительная вентиляция камерного помещения (л.д. 19-20).

Кроме того, прокуратурой Смоленской области проведена проверка по заявлению Алкина С.Г. от 07.11.2012 г. по факту нарушений при содержании его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, в ходе которой установлен перелимит камер, а также вынесено предписание об устранении нарушений ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях приведения количества оборудованных спальных мест в камерных помещения в соответствие с санитарной площадью, установленной ФЗ (Надзорное производство № 17-105-10, л.д. 217-219).

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что в спорный период времени в отношении Алкина С.Г. были допущены нарушения нормы жилой площади камер в расчете на одного заключенного. Иные нарушения правил содержания, на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения.

Анализируя условия содержания задержанного, суд находит частично доказанным факт содержания истца в не приемлемых с позиции ст. 3 Конвенции условиях.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство неполноценности, которое заставляет его ощущать себя униженными и оскорбленным. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав Алкина С.Г. были основаны на интересах безопасности.

Европейский Суд в своих решениях неоднократно указывая, что недостаток личного пространства, отводимого заключенным, является столь заметным, что это само по себе позволяет сделать вывод о нарушении ст. 3 Конвенции (Постановления Европейского Суда по делу «Лабзов против Российской Федерации» от 16.06.2005 г., по делу «Новоселов против Российской Федерации» от 02.06.2005 г.), отмечал, что независимо от причин переполненности камер, обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, лежит на властях государства, несмотря на финансовые или материально-технические трудности (Постановления Европейского Суда по делам «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia) от 01.06.2006 г., «Андрей Фролов против Российской Федерации» от 29.03.2007 г.). Европейский Суд также устанавливал, что проблемы, вытекающие из условий содержания под стражей в российских следственных изоляторах, имеют структурный характер (Постановление Европейского Суда от 01.06.2006 г. по делу «Мамедова против Российской Федерации»). При этом обязанность создания надлежащих условий содержания заключенных принята и подтверждена властями РФ, в том числе в многочисленных ответах Европейскому Суду по правам человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Алкина С.Г., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета (ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ), исходя из практики Европейского Суда по аналогичным спорам (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»), суд применительно к правилам ст.ст. 151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также длительности содержания Алкина С.Г. (один месяц) в указанных выше условиях, равным 500 руб.

Ссылка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области на пропуск Алкиным С.Г. установленного законом срока обращения в суд признаются судом несостоятельными, поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, в связи с чем, на это требование в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Положения ст. 256 ГПК РФ о трехмесячном сроке обжалования бездействия государственных органов и их должностных лиц в данном случае не применимы, поскольку распространяют свое действие только на рассмотрение дел в порядке производства по делам, вытекающим из публичных отношений, тогда как Алкиным С.Г. заявлен спор о праве на возмещение морального вреда, рассматриваемый в порядке искового производства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ 500 руб. в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требований отказать. При этом размер подобной компенсации определен судом с учетом времени пребывании истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, его личности, неоднократное пребывание в следственном изоляторе за период с 2008 г. по 2012 г. (Надзорное производство № 17-105-10, л.д. 200-207), объема морально-нравственных страданий, на которые он ссылается при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 500 (░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2014 ░.