Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2018 ~ М-606/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1483/18

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецова ФИО5 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Чернецов Д.А. обратился в Щелковский городской суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 20 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру с условным номером № номер на площадке №, проектной площадью 68,61 кв.м., расположенную на №-м этаже в секции № жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Цена договора составила 6 935 098,80 рублей, уплаченная истцом в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен договором - не позднее 15 сентября 2017 года.

13 октября 2017 года ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру общей площадью 67,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, срок задержки передачи объекта долевого строительства составил 28 дней, с 15 сентября 2017 года по 13 октября 2017 года.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 106 800,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Рыбин Е.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, полагал заявленные суммы неустойки и штрафа чрезмерно завышенными и подлежащими снижению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ. Пояснил, что задержка срока передачи объекта долевого строительства истцу является незначительной, при этом каких бы то ни было неблагоприятных последствий для истца не наступило. Против компенсации морального вреда возражал, заявленную сумму судебных расходов полагал не соответствующей требованиям разумности. В материалы дела представил соответствующие письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 октября 2016 года между застройщиком ПАО «Группа Компаний ПИК» и Чернецовым Д.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.10-18).

По условиям договора, застройщик ПАО «Группа Компаний ПИК» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру с условным номером № номер на площадке №, проектной площадью 68,61 кв.м., на №м этаже, в № секции жилого дома.

Согласно п.4.1 договора, цена договора составляет 6 935 098,80 рублей.

Согласно п.5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 15 сентября 2017 года.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> получено ПАО «Группа Компаний ПИК» 28 сентября 2017 года.

Передаточный акт между истцом и ответчиком был подписан 13 октября 2017 года, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял 3-х комнатную квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.29-30).

Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами в части переноса срока передачи объекта долевого строительства не заключалось, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства судом достоверно установлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 15 сентября 2017 года по 13 октября 2017 года в размере 106 800,52 рублей. Ответчик просил снизить заявленную сумму в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая непродолжительность периода просрочки, суд полагает возможным снизить взыскиваемую сумму неустойки до 50 000 рублей.

С учетом текущей позиции Верховного Суда РФ, к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд, установив нарушение ответчиком прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушение прав истца как потребителя судом достоверно установлено.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной допущенному нарушению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей (л.д.31), поскольку данные расходы документально подтверждены и относятся к рассматриваемому делу.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 2 000 рублей, исходя из присужденных сумм.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░