Дело № 2-75/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.,
с участием помощника прокурора Пограничного района Малеванной О.В.
при секретаре Сокол О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пограничного района в интересах ФИО1 к МУП «Услуга» о взыскании задолженности по заработной плате, суд
У с т а н о в и л :
Прокурор Пограничного района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МУП «Услуга» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6 448 рублей 37 копеек. В обосновании иска указал, что на основании поступившего коллективного заявления от работников МУП «Услуга» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 работает в МУП «Услуга» в должности кассира бани. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата, на основании ст. 136 ТК РФ, выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В нарушение требований предприятие не выплатило в установленные сроки заработную плату ФИО1 за декабрь 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 6 448 рублей 37 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 просила прекратить производство по делу, отказалась от исковых требований, так как в настоящее время МУП «Услуга» выплатило заработную плату ФИО1, т.е. требования прокурора были удовлетворены в добровольном порядке.
В суд ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика МУП «Услуга» и.о. директора ФИО4 в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу. Поскольку в настоящее время задолженность по заработной плате выплачена.
Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно имеющейся в материалах дела справки МУП«Услуга», платежной ведомости заработная плата ФИО1 выплачена в сумме 6 448, 37 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонам разъяснены требования статьи 221 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчик по делу в добровольном порядке выплатил заработную плату ФИО1, то есть фактически требования истца прокурора Пограничного района удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и производство по данному делу прекратить, поскольку в данном случае это не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истец от уплаты госпошлины освобожден, отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд. В связи с изложенным, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 101, 103, 220, 221 ГПК суд,
О п р е д е л и л :
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░