Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2021 ~ М-198/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-424/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-000382-80)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                    29 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Бычкову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

01.01.2020 в результате нарушения Бычковым В.В. правил дорожного движения при управлении автомобилем марки «Hyundai», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, повлекшие за собой его полную конструктивную гибель.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, транспортное средство «Toyota Camry», государственный регистрационный номер № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Страховая сумма на момент заключения договора установлена в размере 1843000 руб.

По указанному страховому случаю была произведена выплата в размере 709793 руб.

В связи с тем, что АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную им страховую выплату в размере 709793 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10298 руб.

Истец - представитель АО «Тинькофф Страхование» по доверенности Солнцева Т.С. в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Бычков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2020 на перекрестке Косинского шоссе с ул. Лухмановская (в районе д. 23 по ул. Дмитриевского) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки «Hyundai», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бычкова В.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota Camry».

Согласно материалам дела указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ водителем Бычковым В.В., управлявшим автомобилем марки «Hyundai», государственный регистрационный номер №, который постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12.08.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 19-22).

Судом установлено, что между ФИО5 как страхователем, и АО «Тинькофф Страхование» как страховщиком, был заключен договор страхования КАСКО в отношении принадлежащего ФИО5 транспортного средства марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер №. Факт заключения договора страхования подтверждается выдачей страхователю полиса № от 26.09.2019. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, в редакции действующей на дату заключения договора, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Страховыми рисками по договору страхования являются «ущерб» (только гибель) и «хищение». Страховая премия установлена в размере 52800 руб. (п. 3 договора) (л.д. 34-35).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Hyundai», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахован не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, стоимость ремонта составляет 1962102,54 руб. (акт осмотра транспортного средства л.д. 24-25, расчет л.д. 27-33).

Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, таким образом, произошла полная гибель ТС.

Согласно п. п. 13.2, 13.2.1, 13.2.2 п. 13 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО АО «Тинькофф Страхование» по рискам «Ущерб» или «Миникаско» в случае полной гибели транспортного средства выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положения п. п. 6.3.1 - 6.3.3 настоящих правил за вычетом безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в договоре страхования) и за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (если страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС страховщику; стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей.

Согласно п. 7 договора страхования страховая сумма изменяется пропорционально сроку действия договора страхования в соответствии со следующими нормами: для ТС со сроком эксплуатации до одного года – 0,05 % в день; для ТС со сроком эксплуатации от года и более - 0,025% в день; данные положения установлены также пунктом 6.3.3 Правил страхования.

Страховая сумма, установленная в договоре страхования на дату начала действия договора - 1843000 рублей (п. 3.3 договора страхования). Срок действия договора страхования с 20:31 26.09.2019 по 23:59 25.09.2020 (п. 4). Страховая сумма на дату наступления страхового события (01.01.2020) составляет 1752693 руб., страховое возмещение составило 709793 руб. (из расчета 1752693 (страховая сумма на дату ДТП) – 1042900 (стоимость годных остатков).

В соответствии с условиями страхования АО «Тинькофф Страхование» произвело оплату страхового возмещения в размере 709793 руб. (расчет убытка л.д. 23, платежное поручение № от 12.10.2020 л.д. 14).

Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется, поэтому эти доказательства судом оцениваются по правилам статьи 67 ГПК РФ как правдивые и достоверные.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ).

По настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных же норм следует, что ответчик как причинитель вреда, должен возместить занявшему место потерпевшего истцу причиненный им ущерб в полном размере, который в случае полной гибели имущества потерпевшего представляет собой размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Проанализировав представленные в дело доказательства и положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что АО Тинькофф Страхование», возместившее ущерб ФИО5, причиненный действиями Бычкова В.В., имеет право требовать с последнего сумму выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении спора суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10298 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Бычкову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бычкова Владимира Викторовича в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 709793 (семьсот девять тысяч семьсот девяносто три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10298 (десять тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021                         Судья                                                     Н.А. Грошева