Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2018 ~ М-1037/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-1117/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 05 октября 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Калина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Т.П. о возложении обязанности на военный комиссариат <адрес> выплатить понесенные расходы за изготовление и установку надгробного памятника, в пределах нормы расходов определенной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460,

У С Т А Н О В И Л:

Тищенко Т.П. обратилась с иском к казенному учреждению военному комиссариату <адрес> о возложении обязанности выплатить расходы связанные с изготовлением и установкой надгробного памятника матери Р.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что её мать Р.А.А. являлась участником Великой Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. В ДД.ММ.ГГГГ года ею был установлен надгробный памятник с цветником на могиле. За изготовление и установку памятника ею затрачено <сумма 1>

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в военный комиссариат <адрес> и <адрес> с заявлением на имя военного комиссара <адрес> о возмещении расходов на установку и изготовление памятника. Письмом ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в оплате расходов на погребение по причине отсутствия для этого правовых оснований.

Просит взыскать с ответчика расходы на изготовление и установку надгробного памятника на месте захоронения Р.А.А. в пределах нормы расходов определенной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников",

В судебном заседании истица доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и суду пояснила, что её мать Р.А.А. до замужества была Соболевой. Она являлась участников Великой Отечественной войны. После смерти матери, она установила надгробный памятник, за установку и изготовление затратила <сумма 1>, которые просит взыскать с военного комиссариата <адрес>. Документально подтвердить в какой войсковой части мать проходила военную службу, она не может, так как при жизни она не рассказывала о войне, а Центральный архив Министерства обороны РФ данные сведения представить ей не смог. Ей известно, что её родители познакомились во время войны, и зарегистрировали брак, после этого мать стала Р.А.А.. Однако документального подтверждения регистрации брака между родителями у неё нет.

Представитель ответчика надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания представитель ответчика Калитко П.П. заявленные требования не признал по тем основаниям, что нет документального подтверждения изменения фамилии Соболевой на Р.А.А., а также участие Соболевой в Великой отечественной войне.

Суд, выслушав мнение участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 35 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденным приказом Министра Обороны России от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 325) оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников производится комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. Возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 установленного порядка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. умерла.

Тищенко Т.П. (дочь Р.А.А.) в связи со смертью матери понесла расходы на, изготовление и установку надгробного памятника в размере <сумма 1>, что подтверждено договором-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица оплатила указанную сумму индивидуальному предпринимателю В.К.А. за оказанные ритуальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Тищенко Т.П. обратилась в военный комиссариат <адрес> с заявлением о выплате компенсации на изготовление и установку надгробного памятника в сумме <сумма 2>.

Письмом начальника отдела социального обслуживания пенсионеров и членов их семей Центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес> было сообщено, что оплата данных расходов не может быть ей произведена ввиду отсутствия документального подтверждения изменения фамилии с Соболевой на Романову, а так же участие С.А.А. в ВОВ.

В ходе судебного заседания установлено, что Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до замужества имела фамилию Соболева.

То обстоятельство, что документального подтверждения изменения фамилии с Соболевой на Романову, истицей не представлено, не является основанием для отказа в иске, поскольку согласно списку участников войны по Октябрьскому райвоенкомату, <адрес> С.(Р.) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила службу в воинском звании рядовая, в составе действующей армии в 333 стрелковой дивизии в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

По сообщению военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. выдано удостоверение участника войны.

Руководствуясь статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", статьями 5, 6, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пунктами 35, 36, 38 приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", суд приходит к выводу о наличии на стороне военного комиссариата обязанности по возмещению истице спорных расходов.

Поскольку истица имеет право на возмещение расходов на оплату ритуальных услуг в отношении умершей матери в пределах нормы расходов - до <сумма 2>, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников", в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере <сумма 2>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Тищенко Т.П. – удовлетворить.

        Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» выплатить Тищенко Т.П. денежные средства, затраченные на изготовление и установку надгробного памятника на могилу матери Р.А.А. - в размере <сумма 2>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Председательствующий Е.Г. Большакова