Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2017 ~ М-1106/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-1281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куликовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России») (далее – ПАО «Сбербанк», банк, кредитор) и Куликовой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 231 000 рублей под 20,3% годовых на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 02 мая 2017 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес Куликовой Н.В. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

04 июля 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ о взыскании с Куликовой Н.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 07 августа 2017 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

30 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Куликовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 283 536 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 190 373 рубля 97 копеек; просроченные проценты – 50 025 рублей 04 копейки; неустойка по просрочке процентов – 21 916 рублей 20 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 21 221 рубль 71 копейка, расходов по уплате госпошлины в размере 6 035 рублей 37 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом из расчете 20,3 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 190 373 рубля 97 копеек за период с 27 мая 2017 года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куликова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в направленный в суд телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, просила снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца требовать от заемщика досрочного возврата кредита или его части.

Установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк» предоставил Куликовой Н.В. кредит на сумму 231 000 рублей под 20,3 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем 02 мая 2017 года в его адрес истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26 мая 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 283 536 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 190 373 рубля 97 копеек; просроченные проценты – 50 025 рублей 04 копейки; неустойка по просрочке процентов – 21 916 рублей 20 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 21 221 рубль 71 копейка.

Проверив представленный истцом расчет, отсутствие обоснованных возражений к расчету со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга (190 373 рубля 97 копеек) и процентов (50 025 рублей 04 копейки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что взыскиваемая истцом сумма неустоек на просроченный основной долг в размере 21 221 рубль 71 копейка и просроченные проценты – 21 916 рублей 20 копеек явно несоразмерна нарушенному ответчиком обязательству и подлежит уменьшению до 2500 рублей и 2300 рублей соответственно. При этом суд учитывает сумму основного долга по кредиту, период просрочки и размер договорной неустойки, который составляет 0,5 % в день или 182,5% в год и значительно превышает размер процентов по кредиту.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» процентов за пользование кредитом из расчета 20,3% годовых на сумму остатка основного долга 190 373 рубля 97 копеек начиная с 27 мая 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку в указанный период сумма основного долга, на которую истец просит начислять проценты, может уменьшиться, в связи с чем удовлетворение требований может повлечь взыскание процентов в размере большем, чем предусмотрено условиями кредитного договора.

Следует отметить, что в последующем истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов, указав определенный период и сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 035 рублей 37 копеек (исходя из цены иска 283 536 рублей 92 копейки без учета применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 245 199 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 190 373 рубля 97 копеек; просроченный проценты – 50 025 рублей 04 копейки, неустойка по просрочке процентов – 2300 рублей, неустойка по просрочке основного долга – 2500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6035 рублей 37 копеек, всего взыскать – 251 234 (двести пятьдесят одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Вахрушева

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.