Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2015 (2-4907/2014;) ~ М-4744/2014 от 24.11.2014

Дело № 2- 360/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Бобровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» к Маклаковой И.В., Калининой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» (далее – КПК «Народный кредитъ») обратился в суд с иском к Маклаковой И.В., Калининой С.В. о взыскании задолженности по договору займа № ** от **.**.2013.

В обоснование иска указал, что **.**.2013 года между Маклаковой И.В. и КПК «Народный кредитъ», действующим на основании Устава и Федерального Закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» был заключен договор займа №**, по условиям которого Маклаковой И.В. был предоставлен заем в сумме 60000 рублей на срок до **.**. 2015 года с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 20% годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно графику, установленному в Приложении №1 к указанному Договору. В соответствии с Графиком Заемщик обязался погашать заем ежемесячно отдельными траншами, оплачивать проценты и членские взносы начиная с **.**.2013 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № ** от **.**.2013 между КПК «Народный кредитъ» и Калининой С.В. по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед займодавцем в то же объеме, что и должник, включая уплату процентов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Учитывая, что заемщик Маклакова И.В. и поручитель Калинина С.В. в нарушение ст.ст. 807, 809, 810, 363 ГК РФ обязательства по договору займа исполняли не надлежащим образом, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по основной части займа в размере 59 997рублей, задолженность по начисленным процентам в размере 6 230 рублей и неустойку, уменьшенную истцом до 5000 рублей (при этом, согласно расчету по условиям договора, размер неустойки составляет 20 829 руб. 89 коп), а всего 71227 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336 руб.81 коп.

В судебном заседании представитель истца - Евдокимова И.Ю. пояснила суду, что в связи частичным возмещением заемщиком задолженности кооператив уменьшает размер ранее заявленных исковых требований и просит взыскать солидарно с ответчиков 63 227 рублей, в том числе задолженность по основной части займа – 51 997 руб. проценты по договору займа – 6230 руб. неустойку – 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336 руб. 81 коп.

Ответчик Калинина С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчики Маклакова И.В. в судебном заседании предъявленные к ней уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика Маклакову И.В., исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Пункт 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ закрепляет право члена кредитного кооператива получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с подпунктом 18 п. 3 ст. 1 указанного закона финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) – это организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ определено, что организуемая кредитными потребительскими кооперативами финансовая взаимопомощь состоит, в частности, в предоставлении ими займов своим пайщикам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГКРФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа вышеуказанных норм ГК РФ в их взаимосвязи с положениями Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ следует, что возложение на пайщика обязанности по уплате процентов по договору заключенного с кооперативом займа не противоречит закону.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.4.1, 4.1.1, 4.1.2 Устава кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ», утвержденного общим собранием пайщиков 08.06.2012 года, указанный кооператив является некоммерческой организацией, основным видом деятельности которого является финансовая взаимопомощь пайщиков посредством, в том числе, размещения денежных средств (паенакоплений) путем предоставления займа пайщикам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей (л.д.22-52).

Судом установлено **.**.2013 между КПК «Народный кредитъ» и пайщиком Маклаковой И.В. был заключен договор займа № **, по условиям которого заемщику Маклаковой И.В. кооперативом был предоставлен заем в размере 60 000 руб. на срок 371 день, по **.**.2015 (л.д.6-9).

Согласно п.п. 1.3, 2.2.2 договора заемщик обязался оплачивать за пользование займом проценты по ставке 20% годовых и членские взносы.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязался ежемесячно 18 числа каждого месяца, начиная с **.**.2013, уплачивать ежемесячный платеж, состоящий из суммы основного долга, процентов по займу и членского взноса (л.д. 10).

Факт получения заемщиком Маклаковой И.В. денежных средств в размере 60 000 рублей из кассы кооператива наличными денежными средствами подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**.2013 (л.д.16).

В целях обеспечения возврата заемщиком суммы займа **.**.2013 между КПК «Народный кредитъ» и Калининой С.В. был заключен договор поручительства №** в соответствии с условиями которого поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик (л.д. 11-13).

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 5.2. договора поручительства сторонами определено, что договор поручительства прекращается либо по истечении 10 лет с **.**.2015 либо полным выполнением обязательств сторонами по договору займа.

Как следует из пункта 2.3. договора в случае получения от кооператива письменного требования об исполнении обязанностей по настоящему договору, поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить должник. Требование кооператива должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если срок исполнения не указан, то исполнение должно быть совершено не позднее следующего дня после получения требования (л.д.11).

Из материалов дела следует, что заемщик Маклакова И.В. в период действия договора допускала систематическое нарушение условий договора по внесению ежемесячного платежа. Последний платеж заемщиком произведен **.**.2014.

В соответствии с п. 4.1.1договора займа кооператив вправе требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты начисленных на нее процентов и членских взносов не позднее сроков, установленных в Приложении № 1 к договору.

Кооператив имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и членскими взносами при нарушении пайщиком сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов и членских взносов, предусмотренных договором и указанных в Приложении № 1 (п. 4.1.2 договора займа).

Согласно п. 6.3 договора займа в случае несвоевременного возврата займа, заемщик обязуется уплатить кооперативу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от платежа согласно графику (приложение № 1).

Согласно расчету, представленному истцом, в настоящее время размер задолженности Маклаковой И.В. по договору займа составляет 63 227 рублей из которых: 51997 рублей – задолженность по основному долгу, 6230 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом, и неустойка в размере 5000 рублей.

Требований о взыскании с ответчиков задолженности по уплате предусмотренного договором займа членского взноса истцом по настоящему делу не заявлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заемщиком Маклаковой И.В. систематически нарушаются условия договора займа в части возврата очередной части займа и уплаты процентов по нему, то требования кооператива о досрочном взыскании с ответчиков оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой в общем размере 63 227 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 2336 руб. 81 коп также подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1 168 руб. 41 коп с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Маклаковой И.В., Калининой С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» 63 227 рублей (Шестьдесят три тысячи двести двадцать семь руб.) задолженности по договору займа № ** от **.**.2013.

Взыскать с Маклаковой И.В., Калининой С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» расходы по уплате государственной пошлины по 1 168 рублей 41 копейке (одна тысяча сто шестьдесят восемь руб. 41 коп) с каждой.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2015 года.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.