Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-770/2020 от 30.07.2020

Дело №1-770/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

защитника Мамоновой К.В.,

подсудимой Михайловой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:    

Михайловой Е.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.В., обвиняется в том, что 08.02.2020 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, находясь возле гаражей, расположенных в 20 метрах от дома № по <адрес>, нашла мобильный телефон марки «Honor 8S» модель «KSA-LX9» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, с встроенной сим-картой с абонентским номером № и в прорезиненном чехле черного цвета, ей не принадлежащий. В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Honor 8S» модель «KSA-LX9» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8 000 рублей с встроенной сим-картой с абонентским номером № и в прорезиненном чехле черного цвета, не представляющих материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, при этом меры к возвращению телефона не приняла. После чего, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, не приняв меры к его возврату, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Действия Михайловой Е.В. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 явилась, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Михайлова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснив, что ей известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, она примирилась с потерпевшей, ущерб возместила.

Защитник Мамонова К.В. также поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своей подзащитной она разъяснила.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Михайловой Е.В., в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заявившей его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Михайловой Е.В.

Подсудимая Михайлова Е.В. предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Михайловой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Михайловой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: коробку от телефона марки «Honor 8S» модель «KSA-LX9», товарный чек, телефон марки «Honor 8S» модель «KSA-LX9» в корпусе черного цвета в прорезиненном чехле черного цвета, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Копии настоящего постановления вручить Михайловой Е.В., защитнику Мамоновой К.В., прокурору и потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.