Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5238/2021 ~ М-4855/2021 от 16.07.2021

Дело №

УИД 26 RS 0№-84

Резолютивная часть объявлена 30.08.2021 года

Решение изготовлено в полном объеме дата года

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,

с участием:

истца Глоова Х.З.,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по СК Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Глоова Х. З. к ПАО «Сбербанк России», Баранову Е. Ю., третье лицо: судебный пристав-исполнитель <адрес> дела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Захарова Н.И., об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Глоов Х.З. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Баранову Е.Ю., третье лицо: судебный пристав-исполнитель <адрес> дела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Захарова Н.И., об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Захаровой Н.И. на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства дата было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: мотоцикл ЯМАХА YZF-R1, 2013 г.в., г./н 3449АВ26; VIN JYARN227DA000643, № двигателя 019738. Считает, что арест данного транспортного средства произведен незаконно, т.к. на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ним и Барановым Е.Ю., мотоцикл ЯМАХА YZF-R1 (2013 г.в., г/н № VIN JYARN227DA000643, № двигателя 019738) принадлежит ему на праве собственности. В связи с тем, что он законно приобрел мотоцикл и является его собственником с момента передачи и полной оплаты его стоимости согласно условиям договора (п.2 ст.218, п.1 ст.223 ГК РФ), не является должником по исполнительному производству №-ИП и при этом из-за ограничительных мер не имеет возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным мотоциклом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п.1, 2 ст.209 ГК РФ, считает, что наложенный запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства мотоцикл ЯМАХА YZF-R1 (2013 г.в., р/з 3449 АВ 26; VIN JYARN227DA000643 № двигателя 019738) нарушает его право собственности и незаконен. В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата, заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи. На основании изложенного, просит освободить от ареста мотоцикл ЯМАХА YZF-R1 (2013 г.а., г./н 3449АВ26, VIX JYARN227DA000643, № двигателя 019738) в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от дата в рамках исполнительного производства №-ИП, возместить уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что приобрел мотоцикл по объявлению в интернете, при этом он проверял по базам ГИБДД, ФССП, имеется ли в отношении мотоцикла запрет на регистрационные действия, принял все меры, чтобы себя обезопасить. дата получил информацию о продаже данного ТС. дата произвел осмотр и проверки. Убедившись, что данное ТС не под залогом, не под арестом, нет никаких штрафов, он решил его приобрести. Он встретился с Барановым Е.Ю., ему понравился данный мотоцикл, они договорились о цене, заключили договор купли-продажи дата. Когда он решил зарегистрировать данный мотоцикл, выяснилось, что в рамках исполнительного производства в отношении Баранова Е.Ю. на него наложен арест. Он связался с Барановым Е.Ю., который пояснил, что это по какому-то старому судебному приказу от 2016 года, он все уладит. Денежные средства возвращать отказался, впоследствии перестал выходить на связь. В настоящее время он не может в полной мере распоряжаться мотоциклом, в связи с чем обратился в суд. ПТС и свидетельство о регистрации ТС, ключи от мотоцикла ему были переданы Барановым Е.Ю.. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Захарова Н.И. в судебном заседании пояснила, что на момент возбуждения исполнительного производства был сделан запрос, поступила информация, что мотоцикл зарегистрирован за должником, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Каких-либо незаконных действий ею не совершено, все действия произведены в соответствии с законом об исполнительном производстве. На момент ареста мотоцикл не был переоформлен. Просила исковые требования разрешить на усмотрение суда.

Ответчик Баранов Е.Ю., представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата между Барановым Е.Ю. (продавец) и Глоовым Х.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС ЯМАХА YZF-R1 VIN JYARN227DA000643, 2013 года выпуска, р/з 3449 АВ 26, свидетельство о регистрации № от дата, ПТС <адрес> от дата. Стоимость мотоцикла составила 200000 рублей. В договоре имеется расписка продавца о получении денежных средств за ТС, расписка покупателя о получении ТС (л.д.12).

Из пояснений истца следует, что ему было отказано в регистрации ТС по причине наложенного запрета на регистрационные действия.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Захаровой Н.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Баранова Е.Ю. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.13-14).

дата судебным приставом-исполнителем Захаровой Н.И. вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении ТС ЯМАХА YZF-R1 г/н № (л.д.17).

Согласно свидетельству о регистрации № № от дата Баранов Е.Ю. является собственником ТС ЯМАХА YZF-R1 VIN JYARN227DA000643, 2013 года выпуска, р/з 3449 АВ 26 (15-16).

Из паспорта транспортного средства №<адрес> ЯМАХА YZF-R1 VIN JYARN227DA000643 следует, что дата право собственности на мотоцикл зарегистрировано за Мовсесовой Е.С., затем дата право собственности на мотоцикл перешло к ООО «МБ-Авто» на основании договора комиссии, дата право собственности на мотоцикл перешло к Баранову Е.Ю..

Таким образом, из ПТС усматривается, что мотоцикл был в собственности ответчика 3 дня, что не свидетельствует о том, что ответчик злоупотребил своими обязанностями путем исключения его из числа имущества, подлежащего аресту, поскольку договоренность между сторонами о покупке мотоцикла состоялась дата, договор купли-продажи заключен дата, т.е. до установлении запрета на регистрационные действия.

Как установлено п.4 ст.80 Федерального закона от дата «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании объяснений истца, фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.223 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи от дата сторонами не оспаривался, недействительным не признан; моментом перехода права собственности на движимое имущество (в рамках настоящего дела - мотоцикл) является фактическая передача транспортного средства дата; отсутствие регистрации в МРЭО ГИБДД в качестве собственника вышеназванного ТС обусловлено лишь тем, что в отношении этого ТС установлен запрет на осуществление регистрационных действий и не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи и отсутствии оснований для перехода к истцу права собственности на спорный мотоцикл, т.к. запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного ТС, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, сам по себе не ограничивал право должника на распоряжение этим ТС, и не препятствовал переходу права собственности на мотоцикл к покупателю на основании договора купли-продажи от дата; на момент отчуждения спорного ТС Барановым Е.Ю. в собственность истца, арест на мотоцикл наложен не был, в дальнейшем арест на указанный мотоцикл был наложен уже после его приобретения истцом.

    С учетом требований ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку-ордеру № от дата, понесенные истцом, возложить на ответчика Баранова Е.Ю..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ YZF-R1, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0714 943553, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░░░, 3, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0707 991553, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░