Постановление по делу № 5-69/2017 от 29.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Магомедовой М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

05.07.2017г. в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> на территории центрального рынка, в магазине под названием «<данные изъяты> Магомедова М.М. реализовала калмыкский чай под названием «Хаанчай», с признаками контрафактного товара.

Отдел МВД России по г. Буйнакск, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Магомедовой М.М. в ходе судебного заседания признала вину и просила назначить минимальный размер штрафа.

ООО «ПРОФИТ-С» (далее по тексту - потерпевший), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, заявило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя потерпевшего и направило в суд и сторонам по делу письменную позицию потерпевшего о привлечении Магомедовой М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В своей позиции ООО «ПРОФИТ-С» просит суд требования заявителя удовлетворить в полном объеме и привлечь Магомедову М.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Выслушав административного правонарушителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проверки заявления ООО «ПРОФИТ-С» 05.07.2017 г. на территории центрального рынка «ДАГПРОТРЕБСОЮЗ» в торговом павильоне «Мираж» ОМВД России по городу Буйнакску установило факт нарушения исключительных прав ООО «ПРОФИТ-С» на товарный знак № 410322 (товарный знак «ХАН»), выраженного в реализации Магомедовой М.М. растворимого чая с йодированной солью «ХААНЧАЙ» в количестве 8 (восьми) упаковок по 30 (тридцать) пакетиков в одной упаковке, на упаковку которого незаконно нанесен товарный знак № 410322 (товарный знак «ХАН»).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе изъятия от05.07.2017 г.

Согласно протоколу изъятияот 05.07.2017 г. у Магомедовой М.М. изъято 8 (восемь) упаковок по 30 (тридцать) пакетиков в каждой упаковке растворимого чая с йодированной солью «ХААНЧАЙ», на упаковку которого незаконно нанесен товарный знак № 410322 (товарный знак «ХАН»).

Определением № 744 от 07.07.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам проведенного расследования ОМВД России по городу Буйнакску установлено, что товарный знак «ХАН», нанесенный на упаковки растворимого чая с йодированной солью «ХААНЧАЙ» в количестве 8 (восьми) упаковок по 30 (тридцать) пакетиков в одной упаковке, изъятые 05.07.2017 г. в ходе осмотра торгового павильона «Мираж», расположенного на территории центрального рынка города Буйнакска ООО «ДАГПРОТРЕБСОЮЗ», явившиеся предметом административного правонарушения по делу № 744, сходны до степени смешения по графическому и смысловому признакам с изобразительным товарным знаком «ХАН» № 410322, зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Российской Федерации (Роспатент).

Представленный на экспертизу растворимый чай с йодированной солью «ХААНЧАЙ» в количестве 8 (восьми) упаковок по 30 (тридцать) пакетиков в одной упаковке, явившийся предметом административного правонарушения по делу 744, с нанесенными обозначениями, схожими до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ХАН» № 410322, имеет признаки отличия от оригинальной продукции компании - правообладателя указанного товарного знака.

Письмом от 19.07.2017 г. ООО «ПРОФИТ-С» сообщило заявителю о том, что правообладателем товарного знака № 410322 (товарный знак «ХАН») является ООО «ПРОФИТ-С». Товарный знак № 410322 зарегистрирован для 30 класса МКТУ, в том числе напитки на основе кофе, чая.

ООО «ПРОФИТ-С» подтвердило, что не заключало с Магомедовой М.М. договоры на право использования товарного знака № 410322 на упаковках растворимого чая с йодированной солью «ХААНЧАЙ» и не давало иного разрешения Магомедовой М.М. на использование данного товарного знака на территории РФ, в том числе путем продажи товаров на территории РФ.

Согласно письму ООО «ПРОФИТ-С», 8 (восемь) упаковок растворимого чая с йодированной солью «ХААНЧАЙ» по 30 (тридцать) пакетиков в каждой упаковке, изъятые у Магомедовой М.М., не изготовлены оригинальным производителем и являются контрафактными последующим признакам: Упаковка изъятой продукции выполнена в ярких, ненатуралистичных цветах. На образце лицевой стороны упаковки оригинальной продукции в верхнем левом углу размещено словесное обозначение «ХАН ЧАЙ», выполненное красными буквами на полоске желтого цвета по диагонали. На образце лицевой стороны упаковки изъятой продукции какие-либо словесные обозначения в левом верхнем углу отсутствуют. На образце лицевой стороны упаковки изъятой продукции в верхнем правом углу размещено словесное обозначение «IMPORTEDORIGINAL», выполненное красными буквами, обведено рамкой красного цвета. На образце упаковки оригинальной продукции какие-либо словесные обозначения в правом верхнем углу отсутствуют. На образце лицевой стороны упаковки изъятой продукции по центру (под изображением короля) размещено словесное обозначение «ХААНЧАЙ», выполненное буквами коричневого цвета, на красном фоне. На образце упаковки оригинальной продукциипо центру размещено словесное обозначение «Teaking», выполненное буквами коричневого цвета, на красном фоне. На образце лицевой стороны упаковки изъятой продукции изображение пиалы ненатуралистичное (отсканированное изображение). На образце лицевой стороны упаковки оригинальной продукции изображение пиалы натуралистичное. На лицевой стороне упаковки изъятой продукции на внутренней стороне пиалы отсутствует цветная кайма. На лицевой стороне упаковки оригинальной продукции на внутренней стороне пиалы имеется цветная кайма. На лицевой стороне упаковки изъятой продукции над изображением пиалы на зеленом фоне треугольной формы размещено словесное обозначение: «Монгольский традиционный чай в новой веке». На лицевой стороне упаковки оригинальной продукции над изображением пиалы на зеленом фоне треугольной формы размещено словесное обозначение: «Традиционный чай в улучшенном качестве». На лицевой стороне упаковки изъятой продукции в левом нижнем углу цифрами коричневого цвета имеется обозначение «30». Под цифрами «30» имеется словесное обозначение «пакетиков», выполненное на трех языках (английском, русском, монгольском). На лицевой стороне упаковки оригинальной продукции в нижнем левом углу размещено изображение медали, в центре которого имеется словесное обозначение «30 пакетиков». На лицевой стороне упаковки изъятой продукции в правом нижнем углу размещено графическое изображение в виде лошади в круге коричневого цвета. Под изображением лошади имеется надпись «Год лошади». На лицевой стороне упаковки оригинальной продукции в нижнем правом углу имеются словесные изображения «ВЕС НЕТТО. 360 гр. NETWT.360g». На оборотной стороне упаковки изъятой продукции в левом верхнем углу под изображением короля размещена надпись буквами коричневого цвета «ХААНЧАЙ». На оборотной стороне упаковки оригинальной продукции в верхнем левом углу под изображением короля размещена надпись «Teaking». На образце оборотной стороны изъятой упаковки продукции с левой и правой сторон размещена информация о составе и свойствах товара на трех языках: английском, русском и монгольском.На образце оборотной стороны оригинальной упаковки продукции с левой и правой сторон размещена информация о составе и свойствах товара на четырех языках: английском, русском, тувинском и казахском. На образце оборотной стороны упаковки изъятой продукции заводская пробивка насквозь упаковки (пробита лицевая и оборотная сторона упаковки). На образце оборотной стороны упаковки оригинальной продукции заводская пробивка располагается в нижнем левом углу упаковки (пробита только оборотная сторона упаковки). На образце упаковки изъятой продукции верхний и нижний край упаковки имеет гладкий шов. Края шва неровные, имеют мелкий волнообразный рисунок. На образце упаковки оригинальной продукции шов рифленый с ровными краями. На образце оборотной стороны упаковки изъятой продукции на шве нижнего края упаковки имеются спайки. На образце оборотной стороны упаковки оригинальной продукции швы ровные рифленые, без спаек. На образце оборотной стороны упаковки изъятой продукции в левом нижнем углу размещена информация о производителе, заказчике и дистрибьюторе в России. На образце оборотной стороны упаковки оригинальной продукции в левом нижнем углу размещена информация о производителе, которая отличается от производителя изъятого товара. На образце оборотной стороны упаковки изъятой продукции размещена информация о дате изготовления (MFG), сроке годности товара (EXP). Отсутствует информация о партии товара. На образце оборотной стороны упаковки оригинальной продукции размещена информация о дате изготовления (MFG), сроке годности товара (EXP) и партии изготовления товара (BATCH).

12.08.2017 г. в отношении Магомедовой М.М. заявителем составлен протокол № 05 АА 534659 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании составленного протокола от 12.08.2017 г. № 05 АА 534659 об административном правонарушении заявитель обратился в Буйнакский городской суд с заявлением о привлечении Магомедовой М.М. к административной ответственности. Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

П. 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

В ходе административного расследования Магомедова М.М. не представила административному органу документы, подтверждающие, что она на законных основаниях использовала товарный знак № 410322 на реализуемой продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в реализации Магомедовой М.М. растворимого чая с йодированной солью «ХААНЧАЙ», содержащего незаконное воспроизведение товарного знака № 410322 (товарный знак «ХАН»), что подтверждается заключением правообладателя ООО «ПРОФИТ-С» от 19.07.2017 г., определением № 744 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.07.2017 г., протоколом изъятия от 05.07.2017 г., протоколом об административном правонарушении № 05 АА 534659 от 12.08.2017 г.

Таким образом, административным органом собраны относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что Магомедовой М.М. реализовывался контрафактный товар без разрешения правообладателя товарного знака по свидетельству № 410322, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАПРФ, являются общественные отношения, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ заключается в следующем. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой гражданин может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, и в случае наличия умысла (когда Магомедова М.М. знала о контрафактности товара и понимала незаконность такой реализации), и в случае проявленной неосторожности, субъект подлежит административной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что Магомедова М.М.могла получить информацию об охраняемых на территории РФ объектах интеллектуальной собственности, а именно: запросить информацию о товаре у своего поставщика; проверить информацию, зарегистрирован или нет товарный знак № 410322 (товарный знак «ХАН») в государственном реестре товарных знаков, который опубликован в открытом и общедоступном источнике http://www1.fips.ru.; запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, учитывая, что любое лицо вправе обратиться в Федеральный институт промышленной собственности (Роспатент) и получить справку на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков РФ.

Таким образом, Магомедова М.М. не предприняла исчерпывающих мер, которые требуются от участников гражданских правоотношений при проверке законности использования товарного знака № 410422 (товарный знак «ХАН») на реализуемом товаре, в связи с чем Магомедова М.М. виновна в совершении административного правонарушения, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака № 410322 - растворимого чая с йодированной солью «ХААНЧАЙ» в количестве 8 (восьми) упаковок по 30 (тридцать) пакетиков в одной упаковке, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ является Магомедова М.М., осуществившая реализацию товара, маркированного товарным знаком № 410322 (изображением, сходным с ним до степени смешения), без разрешения правообладателя ООО «ПРОФИТ-С»

Таким образом, в действиях Магомедовой М.М. усматриваются действия, образующие объективную и субъективную стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении Магомедовой М.М. к административной ответственности, не выявлено. Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден.

Срок для привлечения Магомедовой М.М. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размер штрафа определяется как двукратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Суд считает возможным назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере 10000рублей, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака в соответствии с протоколом изъятия от 05.07.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ по истечении 60-ти дней со дня вступления в законную силу постановления суда судебный акт для взыскания штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности, в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Магомедова М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: МВД по Респ. Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40101810600000010021, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК:18811690040046000140, БИК:048209001, ОКТМО:82 705000, ЩЦ: 18880/05170005346602.

Товар, изъятый на основании протокола изъятияот 05.07.2017 г., а именно: 8 (восемь) упаковок по 30 (тридцать) пакетиков в одной упаковке растворимого чая с йодированной солью «ХААНЧАЙ», конфисковать для дальнейшего уничтожения в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Амирханов Р.А.