Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2013 ~ М-1147/2013 от 13.03.2013

дело № 2-2218/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 05 сентября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО « РЕСО – Гарантия» к П., ООО « Сангри Полиграфсервис», ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ОСАО « РЕСО – Гарантия» обратился в суд с иском к П., ООО « Сангри Полиграфсервис», ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 98 – м км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес-бенц государственный номер № под управлением водителя П., принадлежащего ООО « Сангри Полиграфсервис» на праве собственности. Хонда Цивик государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль Хонда Цивик государственный номер № застрахован в ОСАО « РЕСО Гарантия» во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 166 561 рубль. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 135675 рублей 43 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков П., ООО « Сангри Полиграфсервис», ООО « Росгосстрах» в пользу ОСАО « РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба 135 675 рублей 43 копейки, 3 913 рублей 51 копейка на оплате государственной пошлины.

Истец представитель ОСАО « РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик П. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в момент совершения ДТП с ООО « Сангри Полиграфсервис», управлял автопоездом в составе грузового автомобиля Мерседес и прицепа ТОНАР. Автомобиль и прицеп были застрахованы.

Ответчик представитель ООО « Сангри Полиграфсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на 98 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Мерседес-бенц государственный номер № под управлением водителя П., принадлежащего ООО « Сангри Полиграфсервис» на праве собственности. Хонда Цивик государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения: задней бампер, оба задних крыла, крышка багажника, оба задних световых согнала, возможны скрытые повреждения. Автомобиль «Мерседес Бенц», принадлежащий ответчику, получил повреждения переднего бампера, возможны скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 5).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 п.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.6).

С целью определения размера причиненного ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, представлен отчет эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины на составляет 166 531 рубль, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 135 675 рублей 43 копейки (л.д.16).

Так как автомобиль Хонда Цивик государственный номер У 771 КР 190 застрахован в ОСАО « РЕСО –Гарантия» во исполнения условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 166 561 рубль, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № ( л.д.15).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Мерседес Бенц ООО « Сангри Полиграфсервис» застрахован в ООО « Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №, ТОНАР 974611 по страховому полису ВВВ № (л.д. 50 - 51).

Пункт 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы права лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ущерб имуществу истца - автотранспортному средству, - причинен в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику и эксплуатируемого им в соответствии с его предназначением. В момент ДТП ответчик, признанный виновным, управлял принадлежащим ему автотранспортным средством с прицепом.

Судом установлено, что в момент ДТП автомашиной «Мерседес - бенс» управлял П., являющийся сотрудником ООО « Сангри Полиграфсервис» и исполнявший в момент ДТП свои служебные обязанности. В связи с чем, вред имуществу истца подлежит возмещению с работодателя - собственника автомашины ООО « Сангри Полиграфсервис».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ: 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ 1. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. 2. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. 3. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1, пп. "д" п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Аналогичное положение закреплено в пп. "д" п. 3 (введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, согласно которому обязательному страхованию в соответствии с настоящими Правшами не подлежит риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, касающейся принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Однако данные нормы закрепляют лишь отсутствие у владельцев прицепов к легковым автомобилям обязанности страховать свою гражданскую ответственность и не регламентируют вопрос о признании либо непризнании страховым случаем причинение ущерба имуществу третьего лица, причиненного в связи с ДТП в результате контакта с прицепом, используемого его владельцем, управляющим автотранспортным средством с прицепом, по назначению, что имело место в данном конкретном случае, а не самостоятельным воздействием прицепа.

Согласно Правилам Дорожного движения Российской Федерации, Утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), определено этими же ПДД как автопоезд.

Пункт 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 определяет "транспортное средство", как устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза ( л.д. 71 ) согласно экспертного заключения составленного экспертом ФИО7 (л.д.84-96 ), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 143 333 рублей 19 копеек ( л.д.85).

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с определением суда, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в экспертном заключении даны исчерпывающие ответы в на поставленный судом вопрос.

    Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются гл. 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Сумма страхового возмещения определена, в размере 120 000 рублей автомашина Мерседес Бенс и 120 000 рублей ТОНАР 974611, что подтверждается представленными в материалы дела копиями страховых полисов ( л.д.50-51).

    Таким образом, лимит ответственности страховщика ООО « Росгосстрах» при возмещении вреда имуществу составляет 240 000 руб. Сумма вреда, причиненного имуществу истца, составляет 143 333 рублей 19 копеек, что не превышает лимит ответственности страховщика.

Поскольку страхового возмещения достаточно для полного возмещения причиненного ущерба, истцу принадлежит право требования к ООО « Росгосстрах» суммы, не превышающей страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку на момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ответчика П. был застрахован в ООО « Россгострах», ООО « Россгострах» обязано выплатить истцу, с учетом заявленных исковых требований 135 675 рублей 43 коп.

Согласно п. 63 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Из представленной в материалы дела квитанции об оплате госпошлины (л.д. 2 ) следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3 913 рублей 51 копейка.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО « РЕСО – Гарантия» к П., ООО « Сангри Полиграфсервис», ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Россгосстрах» в пользу ОСАО « РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба 135 675 рублей 43 коп и 3913 рублей 51 коп в счет оплаты государственной пошлины, а всего 139 588 рублей 94 коп.

В части исковых требований ОСАО « РЕСО – Гарантия» к П., ООО « Сангри Полиграфсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: