Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-534/2019 ~ М-3364/2019 от 25.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года                                                                                                               г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Царёва Т.С. изучив исковое заявление Носик Н.В., Носик А.А., Моховой А.И. к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Носик Н.В., Носик А.А., Мохова А.И. в лице представителя Ширкиной И.В., обратились в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировали тем, что <дата> года между ПАО БАНК «ФК Открытие» («БИНБАНК») и Носик Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 295 руб. на срок 218 месяцев, под 13,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору заключен договор залога недвижимого имущества - квартира по адресу: <адрес>, площадью 121,9 кв. м. Банк, не предоставил заёмщику необходимую информацию о взыскании сначала повышенных процентов в договоре и снижению сумм по оплате основного долга, заёмщик-потребитель, слабая сторона, не имея познаний в области кредитования и банковской деятельности не могла самостоятельно проверить указанные суммы в графике платежей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные отступления от условий договора (абз.З п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В данном случае с целью получения повышенных процентов (рассчитанных от суммы остатка основного долга) банк умышленно в Графике снизил суммы основного долга. Более того, несмотря на твердую фиксированную ставку 13,5% процента годовых, банк снизил ежемесячную сумму погашения основного долга, и изменил в одностороннем порядке в сторону повышения проценты, что договором не предусмотрено. Согласно распоряжения кредитного отдела ПАО «БИНБАНК» № от <дата> с 06.05.2016г. погашение кредита № от <дата> осуществляет Носик А.А. С его лицевого счёта № по вкладу ежемесячно ответчик списывал сумму ежемесячного платежа в счёт погашения кредита № № от <дата>. Так же, банк необоснованно списал в счёт погашения кредита все денежные средства, находящиеся на счёте № по вкладу «Копилка» Носик А.А. <дата> в сумме 109 498,30 руб. (строка 127 выписки), а <дата> списал 15 000 руб. Более того, Мохова А.И. в счёт досрочного погашения кредита внесла денежную сумму в размере 800 000 руб. Сумма, уплаченная Банку с лицевых счётов Носик Н.В. и Носик А.А. по состоянию на <дата> (за 137 периодов) составила 4 398 092,94 руб. Следовательно, Заёмщик полностью оплатила кредит в сумме 2 615 152,62 руб., в том числе основной долг 2 295 000 руб. и проценты за пользование кредитом за весь период кредитования (218 периодов) в сумме 320 152,62 рублей. За период с <дата> по <дата> ответчик ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ» (БИНБАНК) приобрел за наш счет денежные средства, излишне уплаченные истцами. Излишне уплаченные заёмщиком банку денежные средства в сумме 1 782 940,32 руб. (4 398 092,94 руб. минус 2 615 152,62 руб.) подлежит взысканию с Ответчика. Носик Н.В. полностью исполнила обязательство по вышеуказанному кредитному договору, возвратив сумму предоставленного кредита и предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками с лицевых счетов. На требование о прекращении ипотеки в связи с исполнением обязательств и о возвращении неосновательно приобретенного имущества (денежных средств) ответчик <дата> необоснованно выставил требования к Носик Н.В. о погашении просроченной задолженности основного долга в сумме от 659 945,24 руб., задолженности по пене за кредит 811 842,03 руб. всего 1 471 787,27 руб. (справка по договору от <дата>), угрозами, обратить взыскание на квартиру, несмотря на своевременность платежей и досрочное погашение кредита истцами в сумме 900 000 руб. На основании изложенного просят суд расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключенный между Носик Н.В. и ПАО « ФК ОТКРЫТИЕ» (БИНБАНК) ввиду погашения ипотеки, взыскать с ПАО « ФК ОТКРЫТИЕ» (БИНБАНК) в пользу Носик Н.В., Носик А.А., Моховой А.И. компенсацию морального вреда в размере 100 ООО руб., взыскать с ПАО « ФК ОТКРЫТИЕ» (БИНБАНК) в пользу Носик Н.В., Носик А.А., Моховой А.И. штраф в размере 50% от суммы иска в сумме - 941 470 руб., признать прекращенным обременение - ипотеку в силу договора ипотеки, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>. Взыскать с ПАО « ФК ОТКРЫТИЕ» (БИНБАНК) в пользу Носик Н.В., Носик А.А. излишне уплаченные денежные средства в сумме 1 782 940,32 руб.

Исковое заявление подлежит возвращению, поскольку истцом не соблюдены требования о подсудности спора.

Судом, установлено, что ранее истец с аналогичными требованиями обращался в Димитровский районный суд г. Костромы. Определением судьи от <дата>, вступившим в законную силу, исковое заявление возвращено в адрес истца как неподсудное. Согласно определению, из представленных в суд исковых материалов, а именно из п. 6.2 приложенного к иску кредитного договора № от <дата> следует, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Местонахождение Банка: <адрес> <адрес>

Истцы также обращались в Свердловский районный суд г. Костромы. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившим в законную силу, исковое заявление возвращено, как неподсудное данному суду.

По общему правилу иски в судах общей юрисдикции подаются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Однако в законе запрета на изменение альтернативной подсудности не содержится.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско - правовой договор, в том числе и договор.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Истцами при подаче иска указано, что ПАО БАНК «ФК Открытие» находится по адресу: <адрес>, однако подтверждающих документов суду не представлено.

        Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц, в городе Костроме отсутствует место нахождение ответчика, его филиала или представительства, следовательно, спор не подпадает под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Костромы.

Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ. Таким образом, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

При изложенных обстоятельствах оснований, а также при наличии вступившего в законную силу определения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, для принятия искового заявления к производству Свердловским районным судом г. Костромы не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░