Решение по делу № 2-261/2016 ~ М-390/2016 от 09.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года с.Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Меджидовой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), указав, что 19 октября 2012 года между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства марки VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом № Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО- Гарантия» (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно- транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

31 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный номер № (водитель ФИО4, собственник ФИО4) AUDI А4, регистрационный номер № (водитель ФИО4, собственник ФИО4)

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик нарушил п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

В соответствии с отчетом об оценке №4754758 ООО «ПАРТНЕР» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF превысила 80% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Годные остатки транспортного средства остались в собственности страхователя, на основании этого Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 181140 руб. 00 коп. (321140 руб. 00 коп. - 140000 руб. 00 коп.). что подтверждается платежным поручением № 634577 от 13.12.2013 г., а так же №51006 от 28.01.2014 г.. № 172575 от 19.03.2014 г.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО "РОСГОССТРАХ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ0644334340. ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120000 рублей 00 коп., был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965, ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере:

181140 руб. 00 коп. - 120000 руб. 00 коп. = 61140 руб. 00 коп.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4будучи извещенным неоднократно по месту его регистрации в судебное заседание не явился и доказательств уважительности своей неявки не представил, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности место пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика, а такие сведения судом получены и при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО4 заявленные требования истца признал полностью и просит суд отсрочить возмещение ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика адвокат ФИО4 и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявление по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика ФИО4 адвокату ФИО4 были разъяснены правовые последствия признания иска.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика ФИО4 адвокатом ФИО4 исковых требований.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 адвокат ФИО4 заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО4 о том, что у ФИО4 тяжелое материальное положение, не имеет постоянного дохода, в связи с чем выехал на заработки в неизвестном направлении, суд находит заслуживающим внимание и при таких обстоятельствах находит возможным, отсрочить исполнение решения суда на один год.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приложенного к материалам дела платежного поручения №496977 от 28.08.2016 г. видно, что СПАО «РЕСО-Гарантия» за рассмотрение иска в Бабаюртовском районном суде оплатил госпошлину в размере 2034 рублей 20 копеек и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 следует взыскать указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 61140 рублей (шестьдесят одну тысячу сто сорок) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 ( две тысячи тридцать четыре) рублей 20 копеек.

Исполнение решения суда отсрочить на один год, то есть до 04 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Бабаюртовский районный суд РД в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 ноября 2016 года.

Председательствующий