Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2014 ~ М-4509/2014 от 17.11.2014

№ 2-4551/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    29 декабря 2014 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:     председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре К.В. Рябовой,

    с участием представителя истца Еременко О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиялкиной Н.А. к Колесниковой Е.А. о взыскании суммы по договору займа,

установил:

    Блиялкина Н.А. обратилась с иском к Колесниковой Е.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и факта получения денег была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке Колесникова Е.А. обязалась вернуть с процентами <данные изъяты> рублей.

    Для передачи денежных средств Колесниковой Е.А., истец взяла в долг сумму у третьего лица и погашала долг из собственных денежных средств.

    Колесникова Е.А. до настоящего время сумму долга не вернула.

    Блиялкина Н.А. просит суд взыскать с Колесниковой Е.А. сумму долга <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

    Истец Блиялкина Н.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте его проведения, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии.

    Представитель истца Еременко О.Н., действующая по доверенности от 09.12.2014, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    Ответчик Колесникова Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте его проведения телефонограммой, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Еременко О.Н. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Еременко О.Н. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.    

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст. 812 ГК РФ).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    В обоснование заявленного иска Блиялкина Н.А. представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Колесникова Е.А. взяла в долг у Блиялкиной Н.А. <данные изъяты> рублей сроком на один год, обязалась отдать в течение года с процентами <данные изъяты> рублей.

Таким образом, представленная расписка содержит условия договора о предмете – денежная сумма, о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества, у заемщика указаны паспортные данные и место жительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

    В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

    Ответчик Колесникова Е.А. не предоставила суду возражений относительно заявленных требований, письменной расписки или иных доказательств в подтверждение того, что она вернула Блиялкиной Н.А. денежный долг в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В расписке от ДД.ММ.ГГГГ определены проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, поэтому данное требование подлежит удовлетворению.     

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. К исковому заявлению приложена доверенность на представление интересов в суде на имя Еременко О.Н. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Суд учитывает количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела и считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах, взыскав с Колесниковой Е.А. <данные изъяты> рублей.     

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данных расходов.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Блиялкиной Н.А. удовлетворить.

    Взыскать с Колесниковой Е.А. в пользу Блиялкиной Н.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Колесниковой Е.А. в пользу Блиялкиной Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято 30.12.2014.

    Судья М.Е. Манушина