Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2506/2019 ~ М-2212/2019 от 28.06.2019

25RS0004-01-2019-003006-89

Дело № 2-2506/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз В. К. к ИП Ткачук П. В. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Мороз В.К. обратился в суд с иском к ИП Ткачук П.В. о защите прав потребителей, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор на проведение комплексных ремонтных работ <номер>, согласно п.1.1 которого, ответчик обязуется в установленный договором срок произвести комплексные ремонтные работы согласно прилагаемой смете (Приложение № 1) по адресу: <адрес>, а истец обязуется оплатить работы согласно смете. В соответствии с п.2.1.1 договора, ответчик обязан выполнить определенные сметой работы в срок с <дата> до второй половины марта 2019 года, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности. Следовательно, все работы по договору должны были быть выполнены ответчиком в срок не позднее 31.03.2019г года. Указанный срок не изменялся по соглашению сторон. Работы в полном объеме не выполнены ответчиком до сих пор. Согласно п.3.1 договора, оплата по настоящему договору работ производится истцом в размере 330 000 руб., в том числе предоплаты 40 % от стоимости работ. Предварительная оплата в размере 132 000 руб. осуществлена истцом в день заключения договора, что подтверждено распиской в получении денежных средств. В дальнейшем дополнительно было оплачено 15 000 руб. и 30 000 руб. за укладку плитки в санузле, что также подтверждается распиской. Указанные работы также до сих пор не выполнены в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 177 000 руб., предварительно оплаченную по договору, неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 330 000 руб., расходы на отправку досудебной претензии 226 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., прямые убытки - денежную сумму, потраченную оплату услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона в размере 265 000 руб.

В судебном заседании от истца Мороз В.К. поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, поскольку требования по иску разрешены в добровольном порядке. Просит суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Ответчик ИП Ткачук П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит ст.220,221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Мороз В. К. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Мороз В. К. к ИП Ткачук П. В. о защите прав потребителей – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

     Судья Т.А. Борщенко