Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7205/2014 ~ М-6100/2014 от 25.08.2014

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2-7205/14 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «12» декабря 2014 года                                                        <адрес>

    Подольский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Трощило А.Е.

    при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

    с участием адвоката ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Борисовой Ольге Викторовне, Каримову Абдурасулу Рахимбаевичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере № коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине ответчика Каримова А.Р., управлявшего автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Борисовой О.В., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине PorscheCayenne, государственный регистрационный знак №. Автомашина PorscheCayenne, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису КАСКО в ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс»), которое выплатило в счет возмещения ущерба № коп. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет № руб. Гражданская ответственность Каримова А.Р. была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору ОСАГО, которое возместило истцу причиненный ущерб в пределах лимита ответственности - № руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, а также возместить все судебные расходы по делу.

      Истец, представитель ОАО СК «Альянс», в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

      Ответчик Борисова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования не признала, считает что Борисова О.В. является ненадлежащим ответчиком.

       Ответчик Каримов К.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства.

      В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Каримова К.А. судом был приглашен адвокат ФИО8, которая в судебном заседании возражала против заявленных требований.

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования истца к Каримову А.Р. подлежат частичному удовлетворению, а требования к Борисовой О.В. подлежат отклонению.

      В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине PorscheCayenne, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО9 и под его управлением (л.д.№), были причинены механические повреждения.

      ДТП произошло по вине водителя Каримова А.Р., управлявшего автомашиной ГАЗ №, регистрационный знак №, нарушившего п. № Правил дорожного движения, и привлеченного к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.№).

      Автомашина PorscheCayenne, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису КАСКО в ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс» (л.д.№) (л.д.№).

      ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины PorscheCayenne, государственный регистрационный знак №, в размере № коп. (л.д.№).

      Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет № руб., без учета износа № коп. (л.д.№).

      Гражданская ответственность водителя Каримова А.Р. была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № в ОАО «<данные изъяты>».

      Из искового заявления следует, что ОАО «<данные изъяты>» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере № руб. в пределах лимита ответственности.

      В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), составляет:

      а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

      б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

      в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

      В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

      В связи с несогласием представителя ответчика Борисовой О.В. с выводами заключения, представленного истцом, а также размером выплаченного истцом страхового возмещения, судом по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля PorscheCayenne, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет № коп.

      Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

      В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

      В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Из материалов гражданского дела следует, что ОАО «Альфастрахование» произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности - № руб., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (с учетом износа транспортного средства) составляет № коп. (№), которую суд, с учетом вышеуказанных требований закона, взыскивает с ответчика Каримова А.Р.

      Поскольку в силу требований ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда законом возложена именно на причинителя вреда, законных оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Борисовой О.В. суд не усматривает.

      Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Каримова А.Р. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Каримову Абдурасулу Рахимбаевичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

      Взыскать с Каримова Абдурасула Рахимбаевичу в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

      В части удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Борисовой Ольге Викторовне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов; к Каримову Абдурасулу Рахимбаевичу о возмещении ущерба в размере большем, чем № коп. - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

         Председательствующий судья:                                    А.Е. Трощило