Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2018 ~ М-1429/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1490/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-001678-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 ноября 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Савельева Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Савельевой Т.В., ссылаясь на то, что 03.12.2013 года между ПАО КБ Восточный и Савельевой Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 230 272 руб. сроком на 48 месяцев. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 459203,71 руб.. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 459203,71 руб. Было подано заявление на выдачу судебного приказа мировому судье судебного участка № 143 в Шушенском районе, 31.08.2018г. были вынесены судебные приказы, 12.09.2018г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика Савельевой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 459203,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7792,04 руб..

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Савельева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу частей 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03 декабря 2013 года между ОАО КБ «Восточный» и Савельевой Т.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, во исполнение которого, ОАО КБ «Восточный» предоставил Савельевой Т.В. кредит в размере 230 272 рубля сроком на 84 месяца со ставкой 39% годовых (ПСК 46,76% годовых), а Савельева Т.В. обязалась возвратить кредит и проценты за пользование кредитом, путем внесения на банковский специальный счет не позднее 3 числа каждого месяца взноса в размере 8033 рубля.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, ответчик допустила нарушение установленных кредитным договором и графиком гашения кредита сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж внесен 31.10.2014 года в сумме 1000 рублей. С этой даты погашение кредита вообще не производилось.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» заключен Договор об уступке прав (требований) № 1061, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «ЭОС» приняло права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами», согласно Приложения № 1.

В приложении № 1 к Договору уступки прав требования указан кредитный договор № от 03.12.2013г., должник Савельева Т.В., сумма задолженности на дату уступки прав требования в размере 459203 руб. 71 коп., из которых, сумма основного долга 229451,63 руб, сумма процентов 229752,08 руб..

Подписав Анкету заявителя от 28.11.2013, Савельева Т.В. подтвердила, что ознакомлена с условием о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В адрес ответчика истцом было направлено 10.02.2017 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по данному договору кредитования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит условиям кредитного договора.

Ответчику направлялось «Выгодное предложение» 06.12.2017г., в котором было предложено Савельевой Т.В. погасить часть задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 275522,23 руб., в срок до 31.01.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 12 сентября 2018 года, отменен судебный приказ № 2-1294/2018 от 31.08.2018г. о взыскании с Савельевой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» вышеуказанной задолженности по данному кредитному договору.

Согласно представленному расчету, Договору об уступке прав (требований) № 1061, задолженность Савельевой Т.В. по кредиту составляет 459203 руб. 71 коп., из них: основной долг – 229451,63 руб., проценты за пользование кредитом – 229752,08 руб.

Данный расчет соответствует материалам дела, не был опровергнут ответчиком, доказательств произведенной в погашение долга оплаты суду не представлено, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований ООО «ЭОС» в заявленных размерах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 7792,04 руб. подтверждается платежным поручением № 200013 от 28.09.2018.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Савельева Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 в общем размере 459203 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7792 руб. 04 коп., а всего 466995 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 75 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.