Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2013 ~ М-988/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-1080/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 14 октября 2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Мурашко Н.В., Мурашко В.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Мурашко Н.В., Мурашко В.Б. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что Мурашко Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с Мурашко В.Б. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств. В соответствии с Договором залога автотранспорта Мурашко В.Б. передал в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком предъявлен иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомашину «<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козьмин П.И. требования поддержал.

Ответчик Мурашко В.Б. в судебном заседании с требованиями согласился, пояснил, что в данное время его жена – Мурашко Н.В. не работает, стоит на учете на бирже труда. На иждивении у ответчиков находятся двое детей.

Ответчик Мурашко Н.В., в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Из дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Мурашко Н.В. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Договором предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга ежемесячно.

В соответствии с п<данные изъяты> договора займа за просрочку погашения суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передал Залогодержателю имущество, обладающее следующими индивидуальными признаками: транспортное средство марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора предмет залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Установлено, что заемщик в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, за все время действия договора не произвела ни одного платежа.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты, рассчитанные за весь период – <данные изъяты>, членский взнос – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Мурашко В.Б., следует, что поручитель обязался перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение Мурашко Н.В. всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное является основанием для солидарного взыскания задолженности по договору займа.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Мурашко Н.В., Мурашко В.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мурашко Н.В., Мурашко В.Б. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мурашко Н.В., Мурашко В.Б. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., с каждого.

В пределах взысканной суммы обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Обеспечительные меры, определенные ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста транспортного средства «<данные изъяты>, - отменить

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ, срок апелляции -<данные изъяты>.

Судья В.В. Пак