Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2017 от 12.01.2017

Дело № 1 - 21/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бурейского района Амурской области: Родионова О.А.,

защитника – адвоката Маркиной А.О, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого:

- 23.04.2014 года Бурейским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 18.05.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12.07.2016 года освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 5 дней;

содержащегося под стражей с 18 декабря 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в <адрес> ФИО1, находясь по месту проживания в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу чужого имущества из жилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла на кражу чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в усадьбу <адрес> он, имеющейся у него при себе металлической монтировкой сломал петлю, запирающего приспособления входной двери веранды дома, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу чужого имущества, с целью кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Пройдя в жилой дом, он увидел в зале дома музыкальный центр «Самсунг», ноутбук «Самсунг» в сумке с зарядным устройством и компьютерной мышью, телевизионную антенну и телевизор «Океан», а в комнате дома он увидел электропилу «Кратон», которые он, понимая, что кражей причинит собственнику значительный материальный ущерб, решил похитить для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ, в приблизительный период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются тайными, в отсутствие посторонних лиц, умышленно, незаконно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил из зала жилого дома ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством и проводной компьютерной мышью, стоимостью 25000 рублей, находящиеся в сумке для хранения и переноски ноутбука.

Затем он, в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> в <адрес>, в приблизительный период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в комнату дома и похитил находившуюся там электропилу «Кратон», стоимостью 3000 рублей. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи перенес музыкальный центр «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, состоящий из блока и двух аудиоколонок, в коридор <адрес>, отсоединил от телевизора телевизионную антенну, стоимостью 200 рублей, с целью кражи поставил ее на журнальный столик, а затем, с целью кражи, выключил из электросети телевизор «Океан», стоимостью 1500 рублей. То есть, таким образом, ФИО1 намеревался похитить имущество Потерпевший №1 на сумму 34700 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ, в приблизительный период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО1, находясь в <адрес>, понимая, что все имущество Потерпевший №1 за один раз он не похитит, он с целью реализации своего преступного умысла на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются тайными, в отсутствие посторонних лиц, умышленно, незаконно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил и унес в усадьбу по месту жительства по <адрес> ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством и проводной компьютерной мышью, стоимостью 25000 рублей, находящиеся в сумке для хранения и переноски ноутбука и электропилу «Кратон», стоимостью 3000 рублей, после чего продолжая реализацию ранее сформировавшегося у него умысла на кражу приготовленного им к хищению имущества, вернулся в <адрес>.

Здесь он, убедившись, что его действия остаются тайными, в отсутствие посторонних лиц, умышленно, незаконно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, продолжая реализовывать ранее возникший у него умысел на кражу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, намеревался тайно похитить музыкальный центр «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, телевизионную антенну, стоимостью 200 рублей, и телевизор «Океан», стоимостью 1500 рублей, однако услышал, что к дому подъехал Потерпевший №1, после чего попытался скрыться с места кражи, однако был задержан, то есть, таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел на кражу электропилы «Кратон», стоимостью 3000 рублей, ноутбука «Самсунг», в сумке с зарядным устройством и компьютерной мышью, стоимостью 25 000 рублей, музыкального центра «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, телевизионной антенны, стоимостью 200 рублей и телевизора «Океан», стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 34700 рублей, по независящим от него обстоятельствам.

Ущерб возмещен возвратом похищенного, гражданский иск по делу не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими стабильными признательными показаниями на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, следует признать совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд также учитывает его личность: наличие у виновного постоянного места жительства, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в короткий промежуток времени после освобождения, что свидетельствует о его криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, общающееся с лицами криминальной направленности, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – ноутбук в сумке, с зарядным устройством и компьютерной мышью, электропила «Кратон», музыкальный центр «Самсунг», телевизионная антенна, телевизор «Океан», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него, как ему принадлежащие.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – ноутбук в сумке, с зарядным устройством и компьютерной мышью, электропила «Кратон», музыкальный центр «Самсунг», телевизионная антенна, телевизор «Океан», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: В.В. Поддубный