Определение по делу № 2-9005/2015 ~ М-9518/2015 от 21.10.2015

Дело № 2 -9005/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Тюмень 19 ноября 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Поляк Л.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Черненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Центральный районный суд г.Тюмени с иском к Черненко В.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Тобольский городской суд Тюменской области по месту регистрации ответчика.

Истец ООО «Русфинанс Банк», ответчик Черненко В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о кредитной карте № на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из п.11.6 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», все споры разногласия, возникающие в связи с исполнением сторонами договора о карте, разрешаются в Ленинском мировом или федеральном районном суде г.Самара (в зависимости от характера и суммы требования) либо по общим правилам подсудности установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в договоре отсутствует определенность в вопросе определения подсудности при разрешении споров возникших из данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Направляя гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Черненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Тобольский городской суд Тюменской области, суд исходит исходил из того, что постоянным местом жительства Черненко В.В. является жилое помещение, расположенное в <адрес>, то есть по месту его временной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области в связи с чем, пришел к выводу о том, что дело принято к производству Центрального районного суда г.Тюмени с нарушением правил подсудности, так как по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Исковое заявление судом было направлено по адресу, названному в иске: <адрес>, при этом было возвращено обратно с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения", что подтверждает факт непроживания ответчика Черненко В.В по адресу: <адрес>. При этом суд принимает во внимание ответ на запрос отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Тобольский городской суд Тюменской области по месту жительства ответчика Черненко В.В.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-9005/2015 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Черненко В.В о взыскании задолженности по договору о кредитной карте передать на рассмотрение по подсудности в Тобольский городской суд Тюменской области.

    Определение может быть обжаловано в течении 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Малишевская Н.А.