Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4366/2014 ~ М-3390/2014 от 18.06.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4366/14 по иску Пономарева Д. А. к Пономареву А. В., Управлению ФМС по Московской области отделение по г. Раменское о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пономарев Д.А. обратился в суд с иском о признании Пономарева А. В. утратившим права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> и обязании УФМС России по Московской области снять Пономарева А. В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылалась на то, что он (истец) является собственником указанной квартиры <номер>, регистрация права с <дата>., <...> Пономарев А.В. в квартире не проживает с <дата> оплату по коммунальным услугам не вносит, членом его семьи не является, поскольку не проявляет себя как отец по отношению к нему (истцу), брак Пономарева А.В. и <...> ФИО1 расторгнут в <дата>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что при приватизации квартиры было получено согласие <...> Пономарева А.В.

Ответчик Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства.

Ответчик представитель Управления ФМС по Московской области, отделение по г. Раменское в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим права пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что ответчик Пономарев А.В. на момент приватизации квартиры истцом Пономаревым Д.А. обладал равными с ним правами по пользованию спорным жилым помещением. Доказательством данного обстоятельства служит тот факт, что при заключении в <дата> договора приватизации у <...> Пономарева А.В., зарегистрированного по кв. <номер> с <дата>., было получено согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия, истребование которого обязательно лишь от лиц, обладающих равным с нанимателем правом пользования жилым помещением (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик имел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, то он не может быть признан утратившим право пользования приватизированным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением семейных отношений с собственниками приватизированного жилого помещения, так как в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ действие указанной выше нормы на него не распространяется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

Руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пономарева Д. А. о признании Пономарева А. В. утратившим права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> и обязании УФМС России по Московской области снять Пономарева А. В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова