Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2014 (2-5497/2013;) ~ М-4645/2013 от 07.10.2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Тарасове Р.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-951/14 по иску <...> к Гречаной Н.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением указав, что <дата>г. в <адрес> водитель Гречаная Н.Я., управляя автомашиной <...>, гос.рег.знак <...> в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ совершила столкновение с автомашиной <...>, гос.рег.знак <...>, которая на момент аварии была застрахована истцом. <...> выплатило по договору страховое возмещение в размере <...> Истец просит взыскать с ответчика разницу между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба (<...>.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик Гречаная Н.Я. в судебное заседание не явилась. Судом извещалась о времени и месте заседания. О причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из справки о ДТП составленной инспектором ГИБДД, <дата>г. в <адрес> Гречаная Н.Я., управляя автомашиной <...>, гос.рег.знак <...> нарушила п.13.9 ПДДРФ, ст.12.13. ч2 КоАП РФ совершила столкновение с автомашиной <...>, гос.рег.знак <...>./л.д.5/ Виновность Гречаной Н.Я. в ДТП подтверждается также Постановлением об административном правонарушении от <дата>./л.д.8/.

Автомашина <...> на период ДТП была застрахована <...> по КАСКО /л.д.14/

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

<...> выплатило страховое возмещение в сумме <...>/л.д.31/

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец просит взыскать с ответчика убытки с учетом суммы страхового возмещения по ОСАГО(<...>.).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <...>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198, 234-238 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Гречаной Н.Я. в пользу <...>

<...>. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <...>. расходы по оплате госпошлины, а всего <...>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: