дело № 2-446/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Любытино Новгородской области 09 апреля 2021 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,
при секретаре Елисеевой С.В.,
с участием истца ФИО6 Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Галины Николаевны к ФИО8 Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО6 Г.Н. обратились в суд с иском к ФИО8 А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО8 А.А. был вселен и зарегистрирован в указанном доме с осени 2018 года, однако с августа 2019 года в указанном жилом помещении не проживает, членом её семьи не является, выехал из дома добровольно, его личных вещей в доме нет. Ответчик был зарегистрирован в доме с её согласия. Ответчик обязался сняться с регистрационного учёта, но до настоящего времени свои обещания не выполнил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО6 Г.Н. исковые требования поддержала, просила заявление удовлетворить, пояснила, что ответчик проживал и был зарегистрирован в указанном доме с её согласия, из дома выехал в 2019 году, его вещей в доме нет, регистрация ответчику была нужна для трудоустройства, где в настоящее время проживает ответчик ей не известно.
Ответчик ФИО8 А.А. извещался судом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ, путём направления судебных повесток по его последнему известному суду месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО14 признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2019 г. истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.8).
В спорном жилом помещении ответчик ФИО8 А.А. зарегистрирован по настоящее время, однако в нем не проживает.
Каких-либо законных оснований для пользования данным жилым помещением у него не имеется.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании вышеизложенного следует, что ФИО8 А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, а требования ФИО6 Г.Н. законны и обоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░