Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2019 ~ М-2674/2019 от 04.07.2019

№ 2-3182/19 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Куфта В.И.,

ответчика Сухомлинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Сухомлинову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности арендной платы за период 01 июля 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 326492,32 рублей, пени за период с 26 июля 2016 года по 23 мая 2019 года в размере 240129,20 рублей,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 ноября 2014 года между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 3152-14/гз, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9 073 кв.м., целевое назначение земельного участка – проектирование и строительство автотранспортного предприятия – стоянки, гаражи грузовых автомобилей; в соответствии с дополнительным соглашением от 26.08.2015 права и обязанности по договору аренды перешли к Сухомлинову А.И, кроме того, дополнительным соглашением было изменено целевое назначение и использование земельного участка – для проектирования и строительства объектов складского назначения III-V классов вредности. В соответствии с договором перенайма земельного участка от 04.03.2019 права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ФИО2; таким образом, ответчик Сухомлинов А.И. являлся арендатором по договору аренды земельного участка с 26.05.2015 по 06.03.2019; в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.07.2018 по 06.03.2019 в размере 326492,32 рублей (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Куфта В.И. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Сухомлинов А.И. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

19 ноября 2014 года между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 3152-14/гз, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, из категории земли населенных пунктов площадью 9 073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства автотранспортного предприятия – стоянки, гаражи грузовых автомобилей, принадлежащего арендатору на праве собственности (л.д. 15-18).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 19 ноября 2014 года департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области передал, а ИП ФИО1 приняла во владение и пользование на условиях аренды земельный участок из категории земли населенных пунктов площадью 9073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 21 апреля 2015 года к договору аренды земельного участка от 19.11.2014 № 3152-14/гз, заключенным между ДИЗО ВО и ИП ФИО1 на основании ст. 450 ГК РФ, постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, кадастрового паспорта земельного участка, были внесены изменения в п. 1.1 договора аренды земельного участка: слова «для проектирования и строительства автотранспортного предприятия-стоянки, гаражи грузовых автомобилей» заменить словами «проектирование и строительство объектов складского назначения III-V классов вредности» (л.д. 52).

22 апреля 2015 года между ИП ФИО1 (сторона 1) и Сухомлиновым А.И. (сторона 2) заключен договор перенайма земельного участка № 1, по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в равных правах и обязанностях арендатора по договору аренды земельного участка № 3152-14/гз от 19.11.2014 площадью 9073 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).

Как следует из дополнительного соглашения от 26 августа 2015 года к договору аренды земельного участка № 3152-14/гз от 19 ноября 2014 года, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Сухомлиновым А.И. (арендатор), на основании ст. 450 ГК РФ заключен договор перенайма земельного участка от 22.04.2015 № 1, по условиям которого стороной арендатора является Сухомлинов А.И., а п. 2.5. дополнен словами: «размер ежегодной арендной платы за землю установить в следующем порядке: базовые показатели для расчета арендной платы: целевое назначение – проектирование и строительство объектов складского назначения III-V вредности, арендная ставка – 2 %» (л.д. 20-21).

В соответствии с главой 24 ГК РФ, Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Воронежской области от 28.06.2006 г. № 59-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже»; Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 г. № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 29 сентября 2006 г., заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области, состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка № 721 от 22 декабря 1997 года главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу п. 1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.

В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N 940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

В пункте 2.5 договора аренды земельного участка № 3152-14/гз от 19.11.2014 приведены базовые показатели для расчета арендной платы, среди которых вид функционального использования земель – 9, кадастровая стоимость земельного участка – 718218,68 рублей, арендная ставка – 2 %, при их применении размер арендной платы за год составлял – 14364,37 рублей.

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с разрешениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной латы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за один месяц до срока внесения платежа с последующим письменным уведомлением арендатора (п.п.2.7., 2.7.1. договора).

На основании п. 2.8. Договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи, поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

По расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3152-14/гз от 19.11.2014 за период с 01 июля 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 326492,32 рублей.

19 марта 2019 года Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ответчику направлено уведомление-предупреждение № 694-п/19 о необходимости уплатить задолженность в размере 365289,19 рублей по арендным платежам по договору № 3152-14/гз от 19 ноября 2014 года за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2019 года, пени в сумме 212849,49 рублей за период с 26 июля 2016 года по 25 февраля 2019 года (л.д. 11-12).

В добровольном порядке задолженность не была погашена.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что дополнительным соглашением от 26 августа 2015 года к договору аренды земельного участка от 19.11.2014 № 3152-14/гз был заменен арендатор и внесены изменения в части базовых показателей для расчета арендной платы, при этом, арендная ставка осталась прежней в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка; кроме того расчет истца с применением арендной ставки – 2,5 %, является необоснованным, поскольку письменного уведомления об изменении арендной платы ответчику не поступало, на протяжении всего срока аренды арендодатель неоднократно подтверждал арендную ставку в размере 2% от кадастровой стоимости, предоставляя ежеквартально квитанции для оплаты, по которым оплачивалась арендная плата.

Ссылаясь на то, что ответчик оплачивал арендную плату в меньшем размере, чем это предусмотрено Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка № 3152-14/гз от 19.11.2014 в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

По смыслу приведенных норм, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из положений п. 2 ст. 612 ГК РФ следует, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.

Положения пункта 1.2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.11.2014 № 3152-14/гз от 26 августа 2015 года, очевидно, свидетельствуют о том, что ответчик был осведомлен обо всех характеристиках земельного участка, в том числе об изменении целевого назначения на проектирование и строительство объектов складского назначения III-V классов вредности.

Претензий арендодателю по передаваемому земельному участку ни при принятии, ни впоследствии при исполнении договора арендатор не предъявлял, о расторжении договоров аренды не обращался, мер по оспариваю либо изменению условий спорного договора не предпринимал.

Кроме того, как установлено судом, из градостроительных планов и иных представленных ответчиком в материалы дела доказательств не усматривается невозможность использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием в заявленный период.

По смыслу статей 611, 612, 616 ГК РФ невозможность использования арендатором имущества может являться основанием для применения мер правового реагирования только в случае, если невозможность такого использования явилась следствием неправомерных действий арендодателя, в то время как таких доказательств в деле не имеется.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и положения п. 2 ст. 328 ГК РФ, при наличии арендных отношений между истцом и ответчиком последний не освобождается от внесения арендной платы, если договор аренды является действующим.

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Положения Гражданского кодекса РФ не наделяют арендодателя обязанностью по самостоятельному снижению арендной платы, в отсутствие требования со стороны арендатора.

Уменьшение арендной платы арендодателем должно быть обусловлено комплексом определенных действий со стороны арендатора (подача соответствующего заявления, определение нового размера арендной платы с учетом конкретных обстоятельств, заключение дополнительных соглашений к договорам аренды), доказательства совершения которых ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Поскольку встречных требований о соразмерном уменьшении арендной платы, о признании договора недействительным ответчиком не заявляло, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящем деле оснований для применения указанных выше норм, а также оценки соответствующих доводов заявителя апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о том, что условие о цене договора было необоснованно изменено истцом в одностороннем порядке, при исчислении арендой платы истцом применялся коэффициент функционального использования, равный 2,5% вместо 2%, предусмотренный договором, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами возникли отношения из договоров аренды земельного участка, цена которых по смыслу п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, п. 1 ст. 424 ГК РФ, является регулируемой, а потому устанавливается не соглашением сторон, а уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Принцип запрета необоснованных предпочтений также предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства выступает деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков, а согласно ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды № 3152-14/гз от 19.11.2014 был предоставлен для проектирования и строительства автотранспортного предприятия – стоянки, гаражи грузовых автомобилей, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 26 августа 2015 года, целевое назначение земельного участка было изменено на проектирование и строительство объектов складского назначения III-V классов вредности.

В статье 20 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» (далее – Правила землепользования и застройки города Воронеж) приведены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам.

Согласно пунктам 9.2, 9.4 раздела 9 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» статьи 20 Правил землепользования и застройки города Воронеж промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-V классов вредности; объекты складского назначения III-V классов вредности, оптовые базы и склады, мелкооптовые базы и склады, логистические центры, терминалы, расположенные в зоне П 2, отнесены к основному виду разрешенного использования данной территориальной зоны.

Порядок расчета арендной платы определен постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с пунктом 9 приложения № 1 Положения № 349 для земельных участков, предназначенных для размещения строений, сооружений коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установлена арендная ставка «2,5 %».

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Целевое назначение спорного земельного участка – проектирование и строительство объектов складского назначения III-V класса вредности, что само по себе не допускает возможности расчета размера арендной платы по данному участку по какой-либо иной арендной ставке, нежели «2,5 %».

С учетом регулируемого характера арендной платы, принимая во внимание положения пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, отсутствие уведомления о необходимости расчета арендной платы, исходя из ставки «2, 5%», как основание освобождения от ее внесения в нормативно установленном размере рассматриваться не может.

Согласно справочной информации по объекта недвижимости земельный участок, площадью 9073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № был поставлен на кадастровый учет 20.10.2014, его кадастровая стоимость составляет 22346980,46 рублей.

В кадастровом паспорте земельного участка от 20 февраля 2019 года указана аналогичная кадастровая стоимость земельного участка (л.д. 31).

Таким образом, размер арендной платы за год составляет 558674,51 рублей (Расчет: 22346980,46 *2,5%*1 =558674,51), в квартал – 139668,63 (558674,51 / 4).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. При принятии решения по делу суд принимает во внимание доказательства представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений.

Изучив расчет суммы задолженности по арендной плате по договору аренды (л.д. 7-8), суд находит, что он произведен в соответствии с законом, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика Сухомлинова А.И. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 326492,32 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании пеней в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.10 договора аренды земельного участка от 19 ноября 2014 года № 3152-14/гз по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На сумму задолженности истцом были начислены пени ответчику.

Изучив расчет суммы пени (л.д. 7-8), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком в судебное заседание не представлен.

Таким образом, размер пени за период с 26 июля 2016 года по 23 мая 2019 года составляет 240129,20 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера пени в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, суд полагает, что размер пени, подлежащий взысканию с Сухомлинова А.И. в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - с 240129,20 рублей до 15 000 рублей.

Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика Сухомлинова А.И. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6614,91 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сухомлинова Андрея Ивановича в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате за период 01 июля 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 326492,32 рублей, пени в размере 15 000 рублей, всего 341492,32 рублей.

Взыскать с Сухомлинова Андрея Ивановича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 614,91 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2019 года.

<данные изъяты>