Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2021 (1-387/2020;) от 20.08.2020

Дело 1-174/2021                                                       №

ПРИГОВОР

       ИФИО1

<адрес>                                                               18 августа 2021 года

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11, ФИО20,

защитника - адвоката ФИО21,

подсудимого ФИО2,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-<адрес> по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: так он ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытый оконный проем незаконно проник в помещение общей кухни первого этажа <адрес>, далее через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где убедившись, что последняя спит, умышленно, тайно с корыстной целью, с полки шкафа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: не представляющие для потерпевшей материальной ценности женскую сумку, рюкзак женский, в котором находился не представляющий для потерпевшей материальной ценности кошелек с находившимися внутри денежными средства в сумме <данные изъяты> рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого признательные показания. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своими братьями Свидетель №2 и ФИО4 распивал спиртное, после чего примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его братья уснули, а он пошел гулять по городу. Возле гостиничного комплекса «Океан», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО12, с которым возле магазина «<адрес>» выпил пиво, приобретенное для них его знакомым, так как денежных средств у него не имелось, после чего они с ФИО12 разошлись. Находясь у первого подъезда <адрес>, он заметил, что одно из окон на первом этаже открыто, а так как он испытывал материальные трудности, у него возник умысел проникнуть через указанное не запертое окно внутрь <адрес>, так как предположил, что там может находиться какое-либо ценное имущество. Через окно он проник в помещение общей кухни, ничего ценного не обнаружил, после чего пошел по общему коридору, потянул ручку входной двери в комнату, расположенную слева по ходу его движения, которая оказалась незапертой. Он приоткрыл дверь, увидел в комнате спящих людей, после чего убедившись, что все находящиеся в комнате люди спят, он прошел комнату, увидел висевшие на платяном шкафу женскую сумку и женский рюкзак. Предположив, что в них может находиться ценное имущество и денежные средства, он снял данные сумки с вешалки, заметил лежавший на полке шкафа мобильный телефон и также взял его себе, после чего, не найдя более ничего ценного, он ушел из комнаты назад в общий коридор и вышел тем же способом, то есть через не запертое окно. Немного отойдя от места совершения преступления, он осмотрел содержимое похищенных им сумок, в женской сумке обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства различными купюрами на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенные сумки он выбросил, после этого около 05 часов 00 минут в магазине «Фаэтон» он приобрёл спиртное, сигареты и продукты, после чего около магазина он снова встретил ФИО12, они купили спиртное и направились к нему домой. Денежные средства, похищенные им из комнаты № <адрес> он потратил по своему усмотрению. Похищенный мобильный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции для возвращения его потерпевшей. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступление признает в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, помимо его признательных показаний, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своими несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она закрыла окно на общей кухне после чего вместе с детьми находилась в своей комнате. Входную дверь в свою комнату она прикрыла, но на замок не закрывала. В комнате на шкафе висела её сумка и рюкзак. В сумке она хранила документы. Рюкзак женский был закрыт на замок, в нем находился ее кошелек с денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей разными купюрами. Данные денежные средства она часто пересчитывала, так как копила на операцию дочери, и считала, сколько еще ей нужно накопить. В 00 часов 30 минут она пересчитала все денежные средства, положила их обратно в кошелек, который убрала в рюкзак, повесила на прежнее место и вместе с детьми легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она обнаружила, что ее сумки и рюкзака на месте нет. Также она заметила пропажу мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находившегося ранее на кресле, который она приобрела для сына за <данные изъяты> рублей. Более из комнаты ничего похищено не было. При этом ночью каких-либо посторонних шумов ни она, ни дети не слышали, также не видели, чтобы кто-либо заходил к ней в комнату. Утром в помещении общей кухни она увидела, что, окно, которое она точно закрывала перед сном, было открыто, штора была помята, на полу имелись остатки облупившейся краски с подоконника. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 30 000 рублей, который является для неё значительным, так как она не работает, доход составляет только пособие по уходу за детьми в сумме <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 является его братом, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь за счет случайных заработков. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими братьями, в том числе и с ФИО2, распивали спиртные напитки, примерно в 01 час 00 минут он лег спать, чем занимались его братья в то время, когда он спал, ему не известно. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, его брат ФИО2 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, и подарил ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», бывший в употреблении с трещиной на экране и отсутствовавшей крышкой сим-карты. В этот же день в послеобеденное время ФИО2 попросил его вернуть мобильный телефон и пояснил, что с этим телефоном ему необходимо обратиться в полицию. О том, где он взял мобильный телефон, ФИО2 ему не рассказывал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими братьями ФИО2, Свидетель №1, ФИО13 В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома вместе со своими братьями ФИО4, ФИО22 и ФИО2, с которыми с вечера ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, после чего примерно в 01 час 00 минут, он лег спать и проспал примерно до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и до 15 часов 30 минут находился дома. Чем занимались его братья в то время, когда он спал, ему не известно. О том, что его брат ФИО2 ночью ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Потерпевший №1 является ее дочерью, проживает с ней по соседству, в <адрес>, совместно со своими малолетними детьми. Утром ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 часов 30 минут, к ней домой пришла Потерпевший №1 и сообщила что ночью, когда она и дети спали, неизвестное лицо проникло к ней в квартиру, откуда похитило женскую сумку, в которой она хранила свои документы, рюкзак женский, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Dexp».

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя ФИО19 следует, что в ночное время примерно в 03 часа 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ он направлялся к магазину «Фаэтон», расположенному по адресу: <адрес>, по пути встретил своего знакомого ФИО2, вместе с ним подошел к магазину «<адрес>». По просьбе ФИО2 находившийся также возле магазина их общий знаковый мужчина, имени которого он не знает, купил пиво последнему. После этого они с ФИО2 разошлись возле <адрес>, куда направился ФИО2, ему не известно. Примерно в 04 часа 50 минут этого же дня он снова пошел в магазин «<адрес>», где вновь встретил ФИО2, который приобретал спиртное, сигареты и продукты, при этом расплачивался за товары наличными денежными средствами. О том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ произошла кража из квартиры, расположенной в <адрес>, ему стало известно только от сотрудников полиции.

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила о хищении принадлежащего ей имущества, в том числе, денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, а также прилегающей к ней территория, установлены место и способ совершения преступления (л.д. 6-12).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета (л.д. 98-103).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета, который потерпевшая Потерпевший №1 опознала как принадлежащий ей по внешним признакам – трещине на экране, надписи на задней части телефона, а также по отсутствию крышки слота под сим-карту. Пояснила, что приобрела данный телефон с рук для своего сына (л.д. 104-107).

Стоимость мобильного телефона марки «DEXP» в размере <данные изъяты> руб. подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 (л.д. 20).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества ФИО15 с незаконным проникновением в ее жилище, полностью подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 44-51).

    Одним из доказательств по делу является протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им хищении имущества из <адрес> (л.д. 22-23).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последней.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подтвержденные им в ходе судебного заседания, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения кражи имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд принимает их за основу. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями самого ФИО2, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу, выстраивая целостную картину преступления. Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, в неприязненных отношениях с ФИО2 они не состояли, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется, поскольку факт совершения им тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и мобильного телефона «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в жилое помещение Потерпевший №1 объективно доказан совокупностью доказательств по делу.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о его здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является опасный рецидив, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы в том числе, за совершение тяжкого преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что ранее назначенное ему наказание не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который совершил корыстное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому оказалось недостаточным для исправления подсудимого, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, поэтому суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, учитывая материальную несостоятельность ФИО2, с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» следует оставить Потерпевший №1 по праву принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу – с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу следует оставить Потерпевший №1 по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Е.А. Косцюкевич