Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2021 ~ М-537/2021 от 26.04.2021

УИД:* Дело *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Егорову В.А., как наследнику умершего заемщика, о расторжении кредитного договора * от 03.12.2015 и взыскании задолженности в размере 103 610 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и Е. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 113 500 под 22,7% годовых на срок 60 месяцев. 22.06.2018 заемщик Е. умерла. После её смерти открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является её сын Егоров В.А. За период с 31 июля 2018 года по 5 марта 2021 года размер задолженности по кредитному договору составил 103 610 руб. 15 коп., в том числе 63 811 руб. 60 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 798 руб. 55 коп. – просроченные проценты. Просит взыскать указанную сумму с наследника умершей Е. - Егорова В.А. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егоров В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Направленная судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик Егоров В.А. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту своей регистрации.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения. Позиции по предъявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и Е. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Е. предоставлены денежные средства в размере 113 500 рублей на срок 60 месяцев под 22,699% годовых (л.д.10-13)

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д.14-15).

Как следует из истории погашения кредита, в феврале и марте 2018 года Е. в установленные сроки очередные платежи не произвела, последний платеж был произведен 10.06.2018 ( л.д. 48-50).

Из копии свидетельства о смерти следует, что 22.06.2018 Е. умерла (л.д. 87).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что после смерти Е. открыто наследственное дело *, из которого следует, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти Е., является ее сын Егоров В.А. (л.д.103). Другие наследники Е. - супруг Е. и дочь А. отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу Егорова В.А. (л.д. 90,91)

Таким образом, поскольку ответчик Егоров В.А. вступил в права наследования после умершей Е., следовательно, в силу вышеперечисленных норм права, к нему в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по оплате долга и процентов по кредитной карте.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на 5 марта 2021 года размер задолженности по кредитному договору составил 103 610 руб. 15 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 63 811 руб. 60 коп., просроченные проценты – 39 798 руб. 55 коп. (л.д. 47). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Егоров В.А. вступил в права наследования после умершей матери Е. на 35/50 квартиры, расположенной по адресу: *, о чем 27 апреля 2019 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 103)

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 464 789 рублей 60 копеек, соответственно, стоимость 35/50 долей равна 1 025 352 рубля 72 копейки.

Также на момент смерти Е. на её счете * открытом в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 6366,80 рублей ( л.д. 46)

Решением Псковского районного суда Псковской области от *, вступившим в законную силу * с Егорова В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 19 526 руб. 01 коп. в пределах стоимости наследственного имущества Е..

Таким образом, стоимость перешедшего и принятого Егоровым В.А. наследства после смерти Е., с учетом уже взысканной по решению суда от * задолженности в размере 19 526 руб. 01 коп., не превышает размер долга по кредитному договору * от 03.12.2015 года.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ при существенном нарушении договора одной стороной, по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 272 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Егорову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Егорова Владимира Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору * от 3 декабря 2015 года за период с 31 июля 2018 года по 5 марта 2021 года в размере 103 610 руб. 15 коп., из которых 63 811 руб. 60 коп. – просроченная ссудная задолженность, 39 798 руб. 55 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 272 руб. 20 коп., а всего 112 882 (сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор *, заключенный 3 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.