Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2017 ~ М-2152/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-2775/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Крамаренко Ю.П.

при секретаре                         Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ПИА к КНВ о взыскании долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ИП ПИА. обратилась в суд с иском к КНВ о взыскании долга по договору займа указав в обоснование, что 08.06.2012 между сторонами заключен договор займа № 9000IL2000258, согласно которого ответчик обязан был выплатить суму займа в размере 100 000 руб., и проценты в размере 36 000,08 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 5 666,67 руб. ИП ПИА. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с января 2014 года платежи по погашению задолженности не производят. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 87 098,68 руб., из них сумма долга в размере 44 367,68 руб., пени 40 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 731 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ШАА. на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того указала, что истец добровольно снизил размер пени до 40 000 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате разбирательства неоднократно извещался судом, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд с указанием причины не вручения адресату: «истечение срока хранения в связи с неявкой адресата».

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 08.06.2012 между ИП ПИА. и ответчиком заключен договор займа № 9000IL2000258 согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 100 000,00 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 36 000,08 рублей, сроком до 11.06.2014 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 136 000,08 рублей.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № 9000IL2000258 от 08.06.2012 заемщиком исполнены в размере 91 632,40 руб., с января 2014 года платежи перестали производиться.

Согласно п. 6 договора займа от 08.06.2012 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

До настоящего времени требования ИП П не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 44 367,68 руб., а также пени в размере 40 000 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 731 руб., оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ПИА – удовлетворить.

Взыскать с КНВ в пользу ИП ПИА сумму долга по договору займа в размере 44 367,68 рублей, пени в размере 40 000 рублей. Всего 84 367,68 руб.

Взыскать с КНВ в пользу ИП ПИА расходы по оплате госпошлины в размере 2 731 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий