Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2021 ~ М-2342/2021 от 31.08.2021

УИД 26RS0035-01-2021-003948-89

Дело № 2 - 2597/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       07 октября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к Толчееву Роману Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Толчееву Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Толчеев Р.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 69504 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35 % годовых. Должник обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 64768,55 рублей основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 26084,86 рублей проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 133094,93 рублей проценты по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 694642,7 рублей неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец снизил сумму неустойки (694642,7 рублей) до 60000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику Толчееву Р.П. по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просит суд взыскать с Толчеева Р.П. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность: 64768,55 рублей основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 26084,86 рублей проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 133094,93 рублей проценты по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60000 рублей неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 64768,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 64768,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толчеев Р.П. в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

Третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Толчеевым Р.П. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 69504 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2467 рублей, размер последнего платежа – 2521,7 рублей, день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 35 % годовых, полная стоимость кредита 41,16 %.

Согласно п. 3.1 договора условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Толчеева Р.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 64768,55 рублей основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 26084,86 рублей проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 133094,93 рублей проценты по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер задолженности и период взыскания неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд считает, что к заявленной неустойке подлежит применению ст. 333 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежит 10000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.2 договора условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком, заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с Толчеева Р.П. в пользу ИП Козлова О.И., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 64768,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным взыскать с Толчеева Р.П. в пользу ИП Козлова О.И., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 64768,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) по ставке 0,5% в день в размере 13397,33 рублей, из расчета 64768,55 х 151 / 365 * 0,5%.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены, взысканию с ответчика в бюджет Шпаковского муниципального района подлежит государственная пошлина в размере 5673,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Толчееву Роману Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Толчеева Романа Петровича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 64768,55 рублей основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 26084,86 рублей проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 133094,93 рублей проценты по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к Толчееву Роману Петровичу о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей – отказать.

Взыскать с Толчеева Романа Петровича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 64768,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Толчеева Романа Петровича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 64768,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13397,33 рублей.

Взыскать с Толчеева Романа Петровича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 64768,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Толчеева Романа Петровича в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5673,46 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 11 октября 2021 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина