Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-889/2017 ~ М-745/2017 от 22.08.2017

Гр.дело № 2-889/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Павла Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» в защиту прав потребителя, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, применение мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в защиту прав потребителя, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, применение мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19.03.2017 в районе дома №№ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств. Баранов С.А., управляя принадлежащим Бушевец Ю.И. автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п.8.9 Правил Дорожного движения РФ, допустил столкновение с передней частью автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Григорьеву П.В. под его управлением. В результате данного события был причинен вред в виде механических повреждений имуществу Григорьева П.В. – автомобилю <данные изъяты> г/н №. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автомобилей <данные изъяты> г/н № произведено ПАО СК Росгосстрах, а <данные изъяты> г/н № произведено ОА СК «Сибирский спас». 22.03.2017 ответчику вручено заявление о страховой выплате, вместе с ним вручен пакет документов, согласно требованиям ФЗ об ОСАГО. В заявлении истец просил организовать осмотр поврежденного автомобиля и произвести выплату страхового возмещения. Стоимость услуг по отправке заявления составила 250 рублей. В указанное в заявлении время представитель страховой компании для осмотра поврежденного автомобиля не явился, не произвел осмотр, выплаты по заявлению не последовало. Для определения стоимости восстановительного ремонта Григорьев П.В. самостоятельно обратился в компанию <данные изъяты> для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключения <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н №, составила 525 908,50 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 565600 рублей, стоимость ликвидных остатков составляет 199 588,81 рублей. Убытки по оплате услуг оценки составили 27300 рублей. 30.06.2017 года ответчику была вручена претензия с требованием исполнить десятидневный срок обязательства по выплате страхового возмещения. Стоимость услуг по отправке претензии составила 150 рублей. До настоящего времени вопрос выплаты страхового возмещения не урегулирован.

Просил суд: взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Григорьева Павла Владимировича страховое возмещение в сумме 366 011,19 рублей, убытки по оплате услуг оценки в сумме 27 300 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, убытки связанные с отправкой заявления, претензии в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец Григорьев П.В. не явился в суд по вторичному вызову (дата предыдущего судебного заседания 27.11.2017 года), о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не направил в суд своего представителя с надлежаще оформленными документами, подтверждающими полномочия.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования: Баранов С.А., Бушевец Ю.И., АО СК «Сибирский спас», ООО «Студия 500» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с последним абзацем ст. 222 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Григорьева Павла Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» в защиту прав потребителя, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, применение мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий-судья И.А. Васильева