Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5294/2021 ~ М-4634/2021 от 23.07.2021

дело № 2-5294/21

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года пл. Ленина, д. 5,г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО8 к Новикову ФИО9, Комитету лесного хозяйства Московской области об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Козлов П.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Новикову Н.И., Комитету лесного хозяйства Московской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП БИЗНЕС КАР» (продавец) и истцом Козловым П.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № №, предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя транспортного средства <данные изъяты> 150, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. № согласно условиям договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю при выполнении покупателем двух условий: оплаты полной цены транспортного средства, получение транспортного средства. Истец оплатил ООО «БИЗНЕС КАР» стоимость транспортного средства в размере 1 725 000 рублей, что подтверждается распоряжением плательщика от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.; принял вышеуказанное средство вместе с правоустанавливающими документами (ПТС, СТС) согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации транспортного средства в ГИБДД Кемеровской области выяснилось, что СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяном К.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении бывшего владельца автомобиля Новикова Н.И. в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет (арест) на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> 150, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. № Указанный автомобиль был приобретен ООО «СП БИЗНЕС КАР» у ответчика Новикова Н.И. по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; далее реализован истцу Козлову П.А. Таким образом, на момент вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия, автомобиль должнику не принадлежал, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. На основании изложенного просит суд освободить транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. №, от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства), наложенного постановлением СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяном К.Г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.06.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Новикова ФИО10.

Истец Козлов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Новиков Н.И., представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области, третье лицо СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетян К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта возникновения права собственности приобретателя по договору.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в производстве Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении должника Новикова Н.И., взыскателем по которому является Комитет лесного хозяйства Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ. г. в рамках исполнительного производства было принято решение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО2, а именно на транспортное средство <данные изъяты> 150, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. №

Вместе с тем, более, чем годом ран до возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП БИЗНЕС КАР» (покупатель) и Новиковым Н.И. (продавец) заключен договор купли-продажи № №, предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя транспортного средства <данные изъяты> 150, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. №. Транспортное средство передано продавцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП БИЗНЕС КАР» (продавец) и истцом Козловым П.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № №, предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя транспортного средства <данные изъяты> 150, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. № согласно условиям договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю при выполнении покупателем двух условий: оплаты полной цены транспортного средства, получения транспортного средства по акту приема-передачи.

Истец оплатил ООО «СП БИЗНЕС КАР» стоимость транспортного средства в размере 1 725 000 рублей, что подтверждается распоряжением плательщика от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.; принял вышеуказанное средство совместно с правоустанавливающими документами (ПТС, СТС) согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда ООО «СП БИЗНЕС КАР» следует, что ими действительно было приобретено транспортное средство у ответчика Новикова Н.И., факт реализации указанного транспортного средства истцу Козлову П.А. также подтвердили, дополнительно указали, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Таким образом, поскольку ООО «СП БИЗНЕС КАР» приобрело вышеуказанные автомобиль для целей его последующей перепродажи и самостоятельно не эксплуатировало, оснований для изменения регистрационных данных ТС не имелось, в связи с чем, в базах данных органов МВД РФ владельцем ТС на момент продажи ТС истцу Козлов П.А. (и по настоящее время) значился (значится) прежний собственник ТС - ответчик Новиков Н.И.

Таким образом, поскольку право собственности Козлова П.А. возникло на основании договора купли-продажи с ООО «СП БИЗНЕС КАР» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия ареста (запрета на совершение регистрационных действий), а на момент принятия обеспечительных мер спорный автомобиль имуществом должника Новикова Н.И. не являлся, в силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Козлова ФИО11 - удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. №, от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства), наложенного постановлением СПИ Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяном К.Г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Новикова ФИО12.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Т.А. Малинычева.