Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2017 ~ М-1749/2017 от 24.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истицы Поляковой Т.А.

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Вакуленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Татьяны Анатольевны к Надежкину Максиму Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Поляковой Т.А., доля в праве <адрес>, и ФИО7, доля в праве <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учёт по месту жительства Надежкин М.В. – бывший муж Поляковой Т.А.

Полякова Т.А. обратилась в суд с иском о признании Надежкина М.В. утратившим право пользования названным жилым помещением, указывая, что решением <данные изъяты> № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, в спорной квартире ответчик не проживает, членом ее семьи не является, в несении расходов по содержанию спорной квартиры не участвует, добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире не желает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет ее права собственника.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Надежкин М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, <адрес>, уведомлялся судом о возможности участия в деле через представителя, указанным правом не воспользовался, представителя в судебное заседание не направил. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель Свидетель №1 – мать истицы, в судебном заседании показала, что ответчик проживал в спорной квартире в качестве супруга истицы с ДД.ММ.ГГГГ г. в течение 6 месяцев, после забрал свои вещи и ушел из квартиры, по какой причине, ей неизвестно, впоследствии он в спорной квартире не появлялся, где он проживал, никому неизвестно, в настоящее время ответчик ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <адрес> в праве собственности на <адрес> в <адрес>, в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учёт по месту жительства Надежкин М.В., с которым истица состояла в браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истицы не является, доказательств обратного и доказательств наличия между ним и истицей соглашения о пользовании спорным жилым помещением в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суду не представлено, истица наличие подобного соглашения отрицает.

При указанных обстоятельствах право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истицей форме защиты права путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с Надежкина М.В. в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Надежкина Максима Витальевича признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Взыскать с Надежкина Максима Витальевича в пользу Поляковой Татьяны Анатольевны возврат госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :