Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9403/2014 ~ М-8397/2014 от 17.11.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2014г.            

№2-9403/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, МУП «ДЕЗ г.Подольска» об определении порядка и размера коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, МУП «ДЕЗ г.Подольска» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по 1/3 доли за ФИО2, по 2/3 доли за ФИО6, обязании МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по указанному адресу.

       Свои требования истец мотивировал тем, что нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО6 В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 Стороны в родстве не состоят. Поскольку соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, истец просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу, возложив на него обязанность оплаты по 1/3 доли, на ФИО6, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 - 2/3 доли, также обязать МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика МУП «ДЕЗ г. Подольска» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы: ФИО6 - наниматель квартиры, ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 и ФИО2 - не родственник, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что спорная квартира является муниципальной собственностью, ответственным квартиросъемщиком является ФИО6, начисления по оплате жилья и коммунальных услуг производятся с учетом зарегистрированных в квартире человек. Стороны членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют отдельные бюджеты, истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, стороны в настоящее время не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги между ними не достигнуто.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производится с учетом количества зарегистрированных по месту жительства лиц, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг зарегистрированных в спорной квартире граждан, возложив на ФИО2 обязанность оплаты 1/2 доли, на ФИО6 - 2/3 доли от общих начислений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2 за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, составляющей 1/3.

Определить порядок и размер участия ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, составляющей 2/3.

Обязать МУП «ДЕЗ г. Подольска» заключить с ФИО4 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» предоставлять ФИО5 ежемесячно отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из доли в размере 1/3 от общей суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: <адрес>.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» предоставлять ФИО6 ежемесячно отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из доли в размере 2/3 от общей суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий:                          Новикова А.А.