Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2015 ~ М-553/2015 от 23.03.2015

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года                                      г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2015 по иску прокурора города Полевского в интересах Ощепковой ЛВ, Халикова ИР, Халиковой ИГ, Чернышева АВ, Ташкинова ФВ к обществу с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <. . .> обратился в суд в интересах Ощепковой Л.В., Халикова И.Р., Халиковой И.Г., Чернышева А.В., Ташкинова Ф.В. с иском о взыскании с ООО «Северский завод КБК» заработной платы. Прокурор обосновывает требования тем, что Ощепкова Л.В. работала в ООО «Северский завод КБК» в период с . . .. . . . и до момента увольнения ей начислена, но не выплачена заработная плата в общем размере <данные изъяты> рублей. Халиков И.Р. работал в ООО «Северский завод КБК» в период с . . . и до момента увольнения ему начислена, но не выплачена заработная плата в общем размере <данные изъяты> рублей. Халикова И.Г. работала в ООО «Северский завод КБК» в период с . . . года ей начислена, но не выплачена заработная плата в общем размере <данные изъяты> рублей. Чернышев А.В. работал в ООО «Северский завод КБК» в период с . . . и до момента увольнения ему начислена, но не выплачена заработная плата в общем размере <данные изъяты> рублей. Ташкинов Ф.В. работал в ООО «Северский завод КБК» в период с . . . . . . года и до момента увольнения ему начислена, но не выплачена заработная плата в общем размере <данные изъяты> рублей. Эту заработную плату прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истцов.

Истцы Халиков И.Р., Чернышев А.В., Ташкинов Ф.В. и прокурор Кузнецов С.В. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержали.

Истец Ощепкова Л.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец Халикова И.Г. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока обращения в суд с иском о взыскании аванса . . . по <данные изъяты> рублей, а также по выплате заработной платы . . ., поскольку заработная плата . . . должна быть выплачена не позднее . . ., . . . – не позднее . . ., аванс . . . – не позднее . . ., аванс . . . – не позднее . . .. Исковое заявление подано . . ., следовательно, истцы имеют право требовать выплаты заработной платы, срок выплаты которой наступил с . . .. Кроме того, у ответчика не имеется финансовой возможности выплатить истцам заработную плату, так как ответчик . . . приостановил производственно-хозяйственную деятельность, контрагентами не выполнены обязательств по оплате продукции, отсутствуют заказы на изготовление железобетонных изделий, отсутствуют денежные средства в кассе предприятия и на расчётном счёте, в отношении ООО «Северский завод КБК» . . . введена процедура банкротства наблюдение.

Заслушав истцов, прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно приказу о приёме на работу от . . . № (л.д. 9) Чернышев А.В. принят на работу в ООО «Северский завод КБК» с . . . <данные изъяты>

Приказом от . . . № (л.д. 10) Чернышев А.В. уволен из ООО «Северский завод КБК» по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Указанные сведения содержатся также в трудовом договоре № от . . . (л.д. 12-13) и трудовой книжке Чернышева А.В.

Согласно копии трудовой книжки Халиковой И.Г., она . . . принята <данные изъяты> ООО «Северский завод КБК» <данные изъяты> Уволена Халикова И.Г. . . . по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию.

    В соответствии с копией трудового договора № от . . . (л.д. 17-18) Халикова И.Г. с . . . принимается в ООО «Северский завод КБК» на должность <данные изъяты>. Халиковой И.Г. установлена повременная оплата труда по тарифной ставке <данные изъяты>

    Как видно из копии трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку Халикова И.Р., . . . он был принят в ООО «Северский завод КБК» в беноносмесительный участок <данные изъяты>

Согласно копии трудового договора № от . . . (л.д. 22-23), Халиков И.Р. с . . . принимается в ООО «Северский завод КБК» в беноносмесительный участок на должность <данные изъяты>, Халикову И.Р. установлена повременная оплата труда по тарифной ставке <данные изъяты>

. . . Халиков И.Р. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации, что видно из копии трудовой книжки.

Согласно копии трудовой книжки Ташкинова Ф.В., . . . он принят в автотранспортный участок ООО «Северский завод КБК» <данные изъяты> а . . . уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации.

    В копии трудового договора № от . . . (л.д. 27-28) указано, что Ташкиной Ф.В. с . . . принимается в ООО «Северский завод КБК» на должность <данные изъяты> Ташкинову Ф.В. установлена повременная оплата труда по тарифной ставке <данные изъяты>

Согласно копии трудового договора № от . . . (л.д. 31-32) Ощепкова Л.В. с . . . принимается в ООО «Северский завод КБК» на должность <данные изъяты>. Ощепковой Л.В. установлена повременная оплата труда по тарифной ставке <данные изъяты>

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке от . . . № (л.д. 8), задолженность ООО «Северский завод КБК» по выплате Чернышеву А.В. заработной платы <данные изъяты>

В справке от . . . № (л.д. 15) указано, что задолженность ООО «Северский завод КБК» по выплате Халиковой И.Г. заработной платы <данные изъяты>

Как видно из справки от . . . № (л.д. 20), задолженность ООО «Северский завод КБК» по выплате Халикову И.Р. заработной платы <данные изъяты>

Согласно справке от . . . № (л.д. 25), задолженность ООО «Северский завод КБК» по выплате Ташкинову Ф.В. заработной платы <данные изъяты>

Задолженность ООО «Северский завод КБК» по выплате Ощепковой Л.В. заработной платы <данные изъяты>, что следует из справки от . . . №

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцам заработной платы.

Доводы отзыва представителя ответчика о том, что истцами пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок обращения в суд за взысканием аванса . . ., а также по выплате заработной платы . . ., судом не принимаются по следующим причинам.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла указанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение двух условий: трудовые отношения с работником должны быть не прекращены и заработная плата ему должна быть начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей платы за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Учитывая, что в период действия трудового договора с Ощепковой Л.В., Халиковым И.Р., Чернышевым А.В. и Ташкиновым Ф.В. по . . . включительно ООО «Северский завод КБК» должно было выплатить причитающуюся истцам начисленную заработную плату, однако, этого не сделало, нарушение трудового законодательства, допущенное ответчиком является длящимся до момента увольнения истцов, следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начал течь с . . . и на момент подачи искового заявления не пропущен.

Что касается Халиковой И.Г., суд считает, что ею также не пропущен срок для обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Ответчик, выдавая Халиковой И.Г. . . . справку о наличии перед ней задолженности по заработной плате, признавал наличие долга, соответственно совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что является основанием для перерыва срока исковой давности по заявленным требованиям. То же касается и остальных истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, прервался в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая изложенное, срок для обращения с рассматриваемыми требованиями подлежит исчислению в отношении Халиковой И.Г. . . .

Прокурор обратился в суд с иском . . ., следовательно, трёхмесячный срок для обращения в суд не пропущен.

Доводы представителя ответчика о тяжёлой финансовой ситуации, отсутствии заказов на продукцию, неисполнение контрагентами своих обязательств, а также введении в отношении ответчика процедуры банкротства наблюдения не имеют значения для принятия судом решения, поскольку факт задолженности по заработной плате перед истцами имеет место, следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату работникам сохраняется.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ощепковой Л.В., в размере <данные изъяты> рублей в пользу Халикова И.Р., в размере <данные изъяты> рублей в пользу Халиковой И.Г., в размере <данные изъяты> рублей в пользу Чернышева А.В. и <данные изъяты> рублей в пользу Ташкинова Ф.В.

В силу статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая указанное положение закона, решение в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения приведённой нормы, а также положения статей 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «Северский завод КБК» в доход бюджета Полевского городского округа государственную пошлину, подлежавшую уплате по данному делу в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой были освобождены истцы и не освобождён ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Полевского, заявленные в интересах Ощепковой ЛВ, Халикова ИР, Халиковой ИГ, Чернышева АВ, Ташкинова ФВ, удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» в пользу Ощепковой ЛВ заработную плату за период <данные изъяты>

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» в пользу Халикова ИР заработную плату за период <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» в пользу Халиковой ИГ заработную плату за период <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» в пользу Чернышева АВ заработную плату за период <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» в пользу Ташкинова ФВ заработную плату за период <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                         И.А. Двоеглазов