Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2014 от 24.03.2014

№ 1-514/2014                                                  П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Благовещенск                                                                                      14 мая 2014 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Больбот И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** Акимовой Н.Н.,                   

подсудимого Т.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Овсеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т., ***, ранее судимого:

1. *** Ивановским районным судом *** (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сковородинского районного суда *** от ***, ***) по ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к *** годам лишения свободы; освобожденного условно - досрочно по постановлению Сковородинского районного суда *** от *** с не отбытым сроком *** дней,
2. *** Ивановским районным судом *** (с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда *** от ***) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к *** месяцам лишения свободы;
3. *** Ивановским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда *** от ***) по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к *** годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Белогорского районного суда от *** с не отбытым сроком *** дней,
4. *** Благовещенским городским судом *** (с учетом постановления Сковородинского районного суда от ***) по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к *** месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановлению Сковородинского районного суда *** от *** на не отбытый срок *** дней,
5. *** Благовещенским городским судом *** (с учетом постановления Благовещенского городского суда *** от ***) по ч.1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к *** годам лишения свободы условно с испытательным сроком *** месяц;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

*** около *** часа Т., находясь в гаражном массиве, расположенном около ***, и достоверно зная о том, что в бардачке автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, стоящего в гараже, находящемся в указанном гаражном массиве, принадлежащего его знакомому Потерпевший1, имеются деньги, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить кражу этих денег с целью дальнейшего использования на личные нужды, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений.

Так, *** около *** часа Т., находясь в гаражном массиве около ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что никто из посторонних за ним не наблюдает, отогнул металлический прут на решетке окна, оторвал металлопластиковую створку окна и пролез через окно в гараж, принадлежащий Потерпевший1, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Т. *** открыл незапертую дверцу автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, стоящего в гараже, откуда взял себе лежавшие в бардачке деньги в сумме ***, принадлежавшие Потерпевший1 С похищенными деньгами Т. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом. Т. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил принадлежащие Потерпевший1 *** деньги в сумме ***, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Кроме того, *** около *** минут Т., находясь в гараже, принадлежащем Потерпевший1, расположенном в гаражном массиве около ***, решил угнать автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший1

Так, ***, около *** минут, Т., находясь в гараже, принадлежащем Потерпевший1, расположенном в гаражном массиве около ***, реализуя преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование, распоряжение и управление автомобилем и желая этого, подошел к автомобилю марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Потерпевший1, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сидение. Находясь в салоне автомобиля, Т., продолжая свои преступные действия, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и осуществил незаконную поездку по улицам *** в течение *** минут, после чего бросил автомобиль на перекрестке *** и с места преступления скрылся.

Таким образом, Т. неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством - автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший1, стоимостью ***.

От обвиняемого Т. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

     В судебном заседании подсудимый Т. заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, так как он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник Адвокат1, государственный обвинитель Акимова Н.Н., против рассмотрения уголовного дела в отношении Т. без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшего Потерпевший1 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому Т. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый Т. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Обвинение, предъявленное Т., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Т. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением в которых согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Т.:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения Т. денежных средств в размере *** потерпевшему Потерпевший1 был причинен значительный материальный ущерб.

В действиях подсудимого нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в гараж, расположенный в гаражном массиве около ***, подсудимый проник незаконно, помимо воли потерпевшего, с целью хищения его имущества.

При назначении наказания подсудимому Т. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Т. ***

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** года Терещенко К.В. хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в юридически значимый период у него ***. Однако, отмечаемые у Т. *** не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого- либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Т. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Расстройство психики подэкспертного не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц. Поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается

(л.д.133-135).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется. Т. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также принятие мер по возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба - по факту хищения денежных средств (с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании).

Обстоятельством, отягчающим наказание Т., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Т. наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является соразмерным за содеянное им, отвечает целям наказания, и будет являться справедливым.

Как следует из представленных материалов, Т. совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Благовещенского городского суда *** от ***.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, сведения об отбывании Т. условного осуждения по приговору от ***, испытательный срок по которому продлевался постановлением Благовещенского городского суда от *** в связи с неисполнением обязанностей, возложенных на Т. приговором суда, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, суд считает, что наказание Т. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от *** и назначает окончательное наказание по правилам 70 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для назначения Т. дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Т. суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, при назначении наказания по совокупности преступлений суд не находит оснований для применения правил поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, назначает наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Т. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший1 о взыскании причиненного ущерба в размере *** в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Т., который согласился с заявленными требованиями.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «*** ***», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший1, считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить     2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Т. условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда *** от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда *** от ***, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Т. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Т. исчислять с ***.

Взыскать с Т. в пользу Миколайчука В.В. причиненный ущерб в размере ***.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «*** ***» возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший1, считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд *** в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                Больбот И.В.