Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-461/2015 от 24.08.2015

Материал №12-461/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 12 ноября 2015 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

рассмотрев ходатайство Косенкова ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного ст. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному ст. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, <данные изъяты>. с 12:58:46 по 13:13:08 водитель транспортного средства марки «№, собственником (владельцем) которого является Косенков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», на участке дороги г. <адрес>.

Будучи не согласным с данным постановлением, Косенков В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как необоснованное и незаконное, а также восстановить срок обжалования данного постановления.

Косенков В.М. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. В судебное заседание Косенков В.М. не явился, заявление об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Поскольку, согласно абз. 2 п. 6 Постановления ПВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В адрес Косенкова В.М. направлялась повестка заказным письмом с уведомлением. Однако данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ. возвратилось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Изучив представленные материалы, суд считает ходатайство Косенкова В.М. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. N 175-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, регистрационный орган ГИБДД располагал сведениями об адресе регистрации Косенкова В.М.: <адрес> (иных данных о месте проживания, у регистрационного органа ГИБДД не имелось), корреспонденция Центра видеофиксации (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.) направлялась по единственному известному адресу регистрации Косенкова В.М.

В материалах жалобы имеются сведения, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России», согласно которым заказное письмо Центра видеофиксации (копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.) поступило в почтовое отделение по месту нахождения адресата ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», оспариваемое постановление Косенковым В.М. получено не было (при этом ДД.ММ.ГГГГ. была зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, в связи с временным отсутствием адресата), за почтовой корреспонденцией адресат не явился, как следствие, постановление не было получено адресатом и возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время вступило в законную силу и, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

Должностным лицом Центра видеофиксации были предприняты все необходимые меры для реализации Косенковым В.М. его прав – обязанность по направлению постановления выполнена.

Получение адресатами почтовой корреспонденции связано с их добросовестностью, как участников гражданского оборота и ненадлежащий контроль за поступающий в их адрес почтовой корреспонденцией, в том числе, за корреспонденцией Центра видеофиксации, не может расцениваться, как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы.

Документов, опровергающих направление копии вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в течение установленного трех дневного срока заявителем не представлено.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Косенковым В.М. не представлено в связи с его неявкой в судебное заседание.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы уважительных причин, ссылок на другие обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленный законом срок, не содержит.

На основании вышеизложенного суд считает, что в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного ст. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Косенкова В.М. следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.3. ч.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Косенкова ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного ст. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу Косенкова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ст. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Р.Карпова