Решение по делу № 2-2089/2017 ~ М-1204/2017 от 17.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2089/2017

г. Тюмень                                                                                  28 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.А, Капитанюк Г.А. к Козлову А.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева В.А., Капитанюк Г.А. обратились в суд с иском к ответчику, которым просили устранить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой по адресу: <адрес>, снять Козлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации за №, Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации за № Договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации и регистрации г. Тюмени за № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., где зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, вещей его нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, совместное хозяйство с истцами не ведет. Его местонахождение нам не известно.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, в ходатайстве поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела с участие представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Иванина Е.Р. просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с занятостью в другом процессе. В своем заявлении указала, что с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении, так как каких-либо объективных доказательств в заявлении не имеется, достоверно не установлено, что ответчик не проживает в указанной квартире и не принимает участие в содержании и ремонте данной квартиры.

Представитель соответчика Управления федеральной миграционной службы при УМВД по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. и справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который там не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленным документам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселится в него не предпринимал, его вещи в жилом помещении отсутствуют, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что свидетельствует о том, что он проживает в другом постоянном месте жительства, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, ответчика необходимо снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мальцева В.А, Капитанюк Г.А. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Мальцева В.А, Капитанюк Г.А. квартирой, путём снятия Козлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Судья                                                                          Н.В. Пономарева