Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2013 ~ М-1974/2013 от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года                               г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Рощупкиной И.А.

при секретаре:             Тумбиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ строительно-монтажных работ" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ строительно-монтажных работ" (далее ООО "УпСМР") о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором и взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что сторонами заключен гражданско-правовой договор по отсыпке грунта с уплотнением виброплощадкой по свайному полю (котловану) на Главном корпусе ТЭС "Полярная", срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Акцентировал внимание на том, что в период действия заключенного сторонами договора для исполнителя по договору действовал трудовой распорядок дня, проводился инструктаж по технике безопасности, осуществлялся учет рабочего времени и не выплачивалась не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим, заработная плата. Просил признать возникшие между сторонами отношения трудовыми и взыскать заработную плату в размере 329 000 рублей.

Истец ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, во входящей телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, наставая на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "УпСМР", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор возмездного оказания услуг, предметом которого определены услуги по отсыпке грунта с уплотнением виброплощадкой по свайному полю (котловану) на Главном корпусе ТЭС "Полярная". Срок выполнения услуг по указанному гражданско-правовому договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, п.2 договора закрепляет, что во время выполнения работ исполнитель (истец) не обязан следовать установленному у ответчика внутреннему трудовому распорядку, предусмотренному для сотрудников ООО "УпСМР".

В соответствии с определенным п.3 договора порядка расчетов за выполнение определенных предметом договора работ (услуг) заказчик (ответчик) выплачивает исполнителю (истцу) вознаграждение в сумме 200 рублей за один час рабочего времени, за каждого работника.

При этом, расчет за проделанную работу в силу п.3.2 договора производится о ее окончании и после подписания сторонами акта оказания услуг с удержанием из вознаграждения сумм всех уплаченных заказчиком налогов и отчислений, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела между сторонами письменный трудовой договор не заключался, заработная плата ежемесячно не начислялась и не выплачивалась, учет рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего распорядка не осуществлялся. Срок оказания услуг по договору на момент рассмотрения спора не истек.

Вопреки доводам истца, представленный табель учета рабочего времени за июнь 2013 года не может свидетельствовать о возникновении между сторонами спора трудовых отношений, поскольку не содержит указаний на работу истца у ответчика в указанный период времени и является доказательством, указывающим на необходимый для расчета в последующем вознаграждения по договору учет рабочего времени работников, входящих в бригаду ФИО2, привлеченную для выполнения работ, определенных договором гражданско-правового характера.

Между тем, институт трудового договора является основной правовой формой реализации конституционного принципа свободы труда гражданина, закрепленного в ст. 37 Конституции РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Сформулированное в ст. 56 понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда: договора подряда (ст. 702 ГК); договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технических работ (ст. 769 ГК); договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК); договора поручения (ст. 971 ГК).

На основании положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.

При этом установлено, что между сторонами возникли отношения, к которым в полной мере применимы положения о договоре возмездного оказания услуг, когда исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В ходе проверок, проведенных прокуратурой и государственной инспекцией труда, наличие трудовых отношений между сторонами также не было установлено.

Оценивая заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг наряду с иными собранными по делу доказательствами, суд не находит оснований для признания его трудовым ввиду отсутствия в содержании данного договора указания о согласовании сторонами условий о выплате истцу заработной платы, о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, а также ввиду наличия в договоре указания на определенный объем конкретизированных оказываемых истцом услуг (отсыпка грунта по свайному полю (котловану) на Главном корпусе ТЭС "Полярная").

Доводы истца о возникновении трудовых отношений являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, свидетельствующими о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, определяющих осуществление результата труда, закрепленного в предмете гражданско-правового договора, без подчинения исполнителя внутреннему трудовому распорядку предприятия, а также выплатой вознаграждения по окончании выполнения услуг и подписания сторонами акта оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, требования иска о признании возникших между сторонами отношений трудовыми и взыскании заработной платы подлежат оставлению без удовлетворения, с разъяснением истцу права обратиться с суд с требованиями о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в заявленной ко взысканию в качестве заработной платы сумме после выполнения услуг и подписания сторонами акта оказанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ строительно-монтажных работ" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором и взыскании заработной платы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Копия верна:

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина

Председательствующий И.А.Рощупкина