Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2014 от 05.03.2014

Уголовное дело 1-144/14

(79436)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

21 марта 2014 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семёновой И.А., подсудимого Артамонова С.Н. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Софийчук С.В. (ордер 007068, удостоверение 8438 ГУ МЮ МО), подсудимого Ботезату Р. И его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Дудкиной Н.П. (ордер № 007096, удостоверение № 933 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Артамонова С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Ботезату Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Артамонов С.Н. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Артамонов С.Н., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели его сбыта, при неустановленных органами следствия обстоятельствах приобрёл два свёртка с порошкообразным веществом - смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,40 гр. и 0,28 гр. внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 и который, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» как превышающий 0,5 гр, является значительным. После этого продолжал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до 17 часов 21 апреля 2013 года, до момента, когда он был задержан сотрудниками полиции Львовского отдела полиции МУ МВД России «Подольское» на привокзальной площади <адрес>, а данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. Тем самым Артамонов С.Н. нарушил ст. ст. 2,4,20,21,24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

Артамонов С.Н. и Ботезату Р. виновны в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Артамонов С.Н. совместно с Ботезату Р., 18 июня 2013 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного, в том числе и совместного употребления, приобрели с помощью закладки вблизи <адрес> наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), после чего, следуя на автомашине <данные изъяты> госномер № под управлением Ботезату Р. около 23-х часов были задержаны сотрудниками полиции МУ МВД России «Подольское» в районе <адрес>

В ходе личного досмотра Артамонова С.Н.. у последнего была изъята емкость из прозрачного полимерного материала, в которой находилась смесь, содержащая в себе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве 2,60 гр., а у Ботезату Р. в ходе досмотра были изъяты пять свёртков с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве 1,32 гр., 0,70 гр., 0,61 гр., 0,21 гр. и 0,07 гр. общей массой 2,91 гр.

Данное наркотическое средство внесено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 и который, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» и как превышающее 2,5 грамма у каждого из подсудимых образует крупный размер.

Тем самым Артамонов С.Н. и Ботезату Р. нарушили ст. ст. 2,4,20,21,24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

Совершение подсудимыми указанных выше преступлений подтверждается совокупностью доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ

Артамоновым С.Н

Подсудимый Артамонов С.Н. виновным себя в данном преступлении признал полностью и показал, что он является наркозависимым и действительно 21 апреля 2013 года он путём закладки около дома на привокзальной площади <адрес> купил два свёртка с героином за 1000 рублей и когда шел по улице, его задержали сотрудники полиции. При личном досмотре у него были изъяты два свёртка с героином. Он не стал отрицать, что героин принадлежит ему. Раскаивается в содеянном.

Совершение Артамоновым С.Н. преступления подтверждается и иными доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель - участковый уполномоченный С показал суду, что 21 апреля 2013 года он находился на службе в районе привокзальной площади <адрес>, когда увидел ранее ему не знакомого Артамонова С.Н. Тот заметив их, резко изменил направление движения, что вызвало подозрение и тогда он был задержан. В присутствии понятых он досмотрел подсудимого и изъял у него два свертка с порошкообразным веществом. Тот не стал скрывать, что это героин, который с его слов предназначался для личного потребления.

Понятые А и С 1, показания которых были оглашены в судебном заседании, подтвердили своё присутствие при досмотре Артамонова С.Н. и изъятии у него двух свёртков с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 31-33, 41-43)

Кроме этого, совершение преступления подсудимым Артамоновым С.Н. подтверждается и иными доказательствами: протоколом личного досмотра Артамонова С.Н. от 21.04.2013 года у которого были изъяты два свёртка (т.1 л.д. 4); заключением химической экспертизы и актом исследования, согласно которым вещество изъятое у Артамонова С.Н. содержит наркотическое средство героин, в количестве 0,40 и 0,28 грамма (т. 1 л.д. 13,27-28); протоколом осмотра и признания данного наркотического средства в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д. 34-39).

Исследовав совокупность доказательств, суд приходит выводу о доказанности вины подсудимого Артамонова С.Н. в незаконном хранении наркотического средства, поскольку он осознавал незаконность своих действий, возможность наступления вредных последствий и желал этого. Количество же наркотического средства, превышающее 0,5 грамма, в силу указанного выше Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 образует значительный размер.

Таким образом, суд действия Артамонова С.Н. квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ.

По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ

Подсудимый Артамонов С.Н. виновным себя признал полностью и показал, что вечером 18 июня 2013 года он действительно вместе с Ботезату на автомобиле последнего ездил в район "М" на <адрес> где через закладку приобрёл героин для личного пользования. Когда они возвращались назад, он разделил купленный героин и высыпал его часть в капсулу. После этого их автомобиль в районе перекрёстка <адрес> остановили сотрудники полиции и задержали их. Часть героина он просыпал. Затем их доставили в отдел полиции и при досмотре у него обнаружили капсулу с героином. Также не отрицал, что обнаруженная в машине сумка, в которой были шприц и найденные в машине флаконы принадлежат ему. В содеянном раскаивается, и обязуется подобного больше не совершать.

В свою очередь подсудимый Ботезату Р. виновным себя признал частично и указал, что он также употребляет наркотические средства, а в момент задержания у него с собой было всего 0,33 грамма героина, который он купил до этого. Он действительно подвозил на своём автомобиле <данные изъяты> Артамонова С.Н. до "М", однако тот ему наркотических средств не передавал и по дороге назад, на <адрес> они были задержаны. После их доставления в отдел полиции, перед тем как его досмотреть, сотрудники полиции положили ему в карманы свёртки с порошкообразным веществом, а потом, в присутствии понятых изъяли. После задержания он достал спрятанный у него и не найденный сотрудниками полиции свёрток с героином в количестве 0,33 грамма и вместе с Артамоновым съел его. Именно поэтому в его моче был обнаружен наркотик.

Судом были оглашены показания Артамонова С.Н., данные им в ходе следствия, в которых он не отрицал, что за героином ездил вместе с Ботезату и тот знал зачем они едут и по дороге пересыпал часть героина себе в пластиковый контейнер. (т.1 л.д. 135)

Несмотря на позицию подсудимого Ботезату Р. совершение подсудимыми преступлений подтверждено совокупностью доказательств.

Допрошенный сотрудник полиции К, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании пояснял, что ими проводились мероприятия по поимке скрывшегося Артамонова С.Н. в отношении которого было возбуждено уголовное производство. По имеющейся информации, он должен был ехать в автомашине <данные изъяты> от <адрес> в сторону <адрес> На пересечении <адрес> и <адрес>, автомобиль <данные изъяты> в котором он находился был задержан. Во время задержания, Артамонов попытался высыпать на пол автомашины порошкообразное вещество, но его действия были пресечены и вместе с водителем Ботезату Р. тот был задержан. После этого, указанные лица были доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрены. Как у Артамонова С.Н., так и у Ботезату Р. было обнаружено порошкообразное вещество, которое было изъято и упаковано. При осмотре автомашины <данные изъяты>, в ней также были обнаружены шприцы, электронные весы, склянки с остатками вещества, а также мобильные телефоны. (т. 1 л.д. 247-249)

Свидетель, сотрудник полиции В показания которого также были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания К и пояснил, что именно он досматривал как Артамонова С.Н., так и Ботезату Р. У первого был изъят пластиковый контейнер с порошокообразным веществом, а у Ботезату Р. в различных карманах находились бумажные свёртки с порошкообразным веществом. При досмотре автомашины, принадлежащей Ботезату, в последней был зафиксирован рассыпанный порошок, шприцы, склянки и электронные весы. (т. 2 л.д. 1-2)

Свидетель Л, показания которого также с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании, показывал, что по поручению следствия им производились розыскные мероприятия Артамонова С.Н., который являлся потерпевшим по уголовному делу в связи с совершением в отношении него и гражданина К 1 разбойного нападения. Он проводил опрос наркозависимых, и одним из них был М Тот сообщил, что Артамонов каждый день в районе <адрес> подъезжает на автомашине <данные изъяты> и торгует героином. В этой связи, 18 июня 2013 года они вместе с М находились в машине и около 20 часов увидели автомобиль <данные изъяты> который встал на повороте с <адрес>. Было видно, как к автомашине подошла девушка и, по всей видимости передала деньги, а Артамонов сверток. Так как Артамонов находился к тому же в розыске за хранение наркотических средств, то было принято решение о его задержании. Автомобиль в котором был Артамонов был задержан. Также был и задержан водитель этой машины Ботезату Р. Артамонов С.Н. пытался высыпать на пол порошок, который был в пакете, но полностью реализовать это он не мог и был задержан. В этой связи были вызваны сотрудники ОБНОН. Артамонов С.Н. и Ботезат Р. были досмотрены и у каждого из них было обнаружено порошкообразное вещество, которое изъято. (т.2 л.д. 120-123).

Свидетель К 1 подтвердил, что знал Артамонова С.Н. Тот иногда пользовался услугами его как водителя автомашины. Он догадывался что тот торгует героином, а однажды их задержали неизвестные. Ему разбили стекло в автомобиле, а Артамонова С.Н. увезли в неизвестном направлении (т. 2 л.д.73-75). В свою очередь свидетель М отбывающий наказание в местах лишения свободы также подтвердил, что знал Артамонова С., как и то, что тот вместе со своим другом Ботезату Р. занимался торговлей наркотических средств. Те ездили на автомашине <данные изъяты> и реализовывая героин, часто приезжая в район <адрес>. Сотрудники полиции попросили его помочь найти Артамонова и он согласился. 18 июня 2013 года у названного места, автомобиль <данные изъяты> в котором был Артамонов С.Н. и Ботезату Р. был задержан. Когда задержали Ботезату, тот попросил его взять у него «чеки» с наркотиком, но он отказался. (т.2 л.д. 133-137)

Кроме этого, совершение преступлений подсудимыми подтверждается и иными доказательствами: протоколом досмотра Артамонова С.Н., у которого в левом нагрудном кармане рубашки была обнаружена капсула с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 82); протоколом личного досмотра Ботезату Р., у которого в различных карманах были обнаружены бумажные свёртки с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.83), а также протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> в которой были обнаружены инсулиновые шприцы, в том числе и с остатками жидкости, флаконы из-под нафтизина, электронные весы, два мобильных телефона. На полу, в районе заднего правого сиденья где до этогонаходился Артамонов, был зафиксирован рассыпанный порошок. (т. 1 л.д. 84-88)

Понятые З и П, показания которых были оглашены в судебном заседании подтверждали своё присутствие при досмотре автомашины <данные изъяты> а также фиксацию обнаруженных сотрудниками полиции предметов. ( т. 2 л.д.1-2, 23-24)

Понятые Щ и Б, присутствовавшие при досмотре Артамонова С.Н. и Ботезату Р., подтвердили изъятие у каждого из задержанных порошкообразного вещества: у Артамонова в пластиковой ёмкости, а у Ботезату Р. пяти бумажных свёртков с таким же веществом. Последний от подписи в протоколе досмотра отказался. (т.1 л.д. 111-114, 115-118)

Согласно заключению эксперта и первичному исследованию, вещество, изъятое у Артамонова С.Н. содержит наркотическое средство - героин, в количестве 2,60 гр. (т. 1 л.д. 116-168). Изъятые у Ботезату Р. свёртки с порошкообразным веществом также содержат наркотическое средство героин, в количестве 1,32; 0,70; 0,61; 0,19 и 0,05 грамма (т. 1 л.д. 170-172), а в изъятых шприцах имелись остаточные количества героина в количестве 0,009 и 0,005 гр. и 0,08 гр (т. 1 л.д. 209-211, 213-215).

В подтверждение показания свидетелей, порошок, изъятый с пола заднего правого сиденья автомашины <данные изъяты> который исходя из показаний свидетелей, высыпал подсудимый Артамонов С.Н., также содержал героин в количестве 0,67 грамма (т. 1 л.д. 221-222).

Кроме того, по делу проводилась и сравнительная экспертиза, исходя из которой, то наркотическое средство, которое было изъято у Артамонова С.В., могло иметь общий источник с наркотическим средством, изъятым у Ботезату Р. (т. 2 л.д. 81-85).

Доказательствами виновности подсудимых являются и протоколы осмотра предметов, изъятых у них (т. 1 л.д. 180-181, 184-185, т. 2 л.д. 9-11), а также протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Артамонов С.Н. показал место у <адрес>, откуда приехав на автомашине под управлением Ботезату Р., он забрал закладку с героином. (т.2 л.д. 150-155).

После задержания обоим подсудимым было проведено медицинское освидетельствование, которое подтвердило нахождение каждого из них в состоянии одурманивания, а в биологических средствах обнаружены различные элементы наркотических средств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в незаконном хранении у них наркотических средств в крупном размере.

Это подтверждается как признательными показаниями Артамонова С.Н., так и иными приведёнными доказательствами.

Доводы подсудимого Ботезату Р. о том, что ему принадлежал лишь свёрток массой 0,33 грамма героина, который он впоследствии съел, а остальное подброшено сотрудниками полиции суд находит надуманным, опровергнутым как показаниями свидетелей, понятых, а также протоколами изъятия у него наркотического средства. О том, что героин, изъятый как у Артамонова С.Н., так и у Ботезату Р. происходят от одного источника, подтверждается и сравнительной экспертизой.

Таким образом, подсудимые незаконно приобрели, в том числе каждый из них хранил при себе наркотическое средство героин, количество которого как превышающее 2,5 грамма, в силу Постановления Правительства РФ образует крупный размер. Они осознавали общественную опасность своих действий и желали этого.

Поэтому действия каждого из них органы следствия правильно квалифицировали по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Артамонову С.Н. применительно к ч. 2 ст. 228 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое умышленное преступление и ранее он осуждался к реальному лишению свободы за преступление средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт у него наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также признание вины.

Артамонов С.Н. судим и по месту отбывания им наказания характеризован отрицательно.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Артамонов С.Н. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Вместе с этим обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов. (т. 2 л.д. 7-8)

Учитывая, что Артамонов С.Н. совершил умышленные небольшой тяжести и тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, в целях справедливого наказания и ограждения общества от преступных посягательств, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы за каждое из совершённых преступлений. Это согласуется и с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая имущественное положение подсудимого Артамонова С.Н. и отсутствие у него постоянного места жительства, суд полагает возможным не применять к нему по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа, а в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ и ограничение свободы.

Поскольку Артамоновым С.Н. совершено два преступления, одно из которых тяжкое, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, наличие малолетнего ребёнка, характеристику его личности, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно которой наказание при рецидиве преступлений не может менее 1/3 наиболее строгого вида наказания предусмотренного нормой инкриминируемой статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения к Артамонову С.Н. ст. 64 и (или) 73 УК РФ.

Отбывать наказание Артамонову С.Н. надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему реальное лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима, а время нахождения его под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Ботезату Р. ранее в РФ не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ботезату Р. по делу не установлено. Смягчающим признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Ботезату Р. по делу была проведена психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой он хроническим психическим расстройством либо иным болезненным расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. (т.1. л.д. 187-188)

Таким образом принимая во внимание, что Ботезату Р. совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, в целях справедливого наказания и ограждения общества от преступных посягательств, а также исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за совершённое преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая имущественное положение подсудимого Ботезату Р. и то, что он является иностранным гражданином, суд полагает возможным не применять к нему по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа, а в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ поскольку он является иностранным гражданином, и ограничение свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельства, частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, данные характеризующие его личность.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения к Ботезату Р. ст. 64 и (или) 73 УК РФ.

Отбывать наказание Ботезату Р. надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как впервые совершившему тяжкое преступление в исправительной колонии общего режима, а время нахождения его под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ - героин, изъятый у подсудимых и находящийся в камере хранения МУ МВД России «Подольское» подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта подсудимым наркотического средства. Шприцы, флаконы, находящиеся на хранении в МУ МВД России «Подольское» подлежат уничтожению. Мобильные телефоны «Нокия» модель 700 серебристого цвета, подлежит возвращению подсудимому Ботезату Р. или его доверенным лицам, а Нокиа модель 101 принадлежащий Артамонову С.Н. - возвращению последнему или его доверенным лицам. Электронные весы подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Артамонова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Артамонову С.Н. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артамонову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять с 21 марта 2014 года. Зачесть Артамонову С.Н. в общий срок наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 19 июня 2013 года по 21 марта 2014 года.

Ботезату Р., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ботезату Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять с 21 марта 2014 года. Зачесть Ботезату Р. в общий срок наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 19 июня 2013 года по 21 марта 2014 года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ - героин, изъятый у подсудимых и находящийся в камере хранения МУ МВД России «Подольское» подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта подсудимым наркотического средства. Шприцы, флаконы сданные в камеру хранения МУ МВД подлежат уничтожению. Мобильные телефоны находящиеся при деле: Нокия модель 700 серебристого цвета подлежит возвращению подсудимому Ботезату Р. или его доверенным лицам, а Нокиа модель 101 принадлежащий Артамонову С.Н. возвращению последнему или его доверенным лицам. Электронные весы находящиеся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденным право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также вправе на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                     А.Ф.ШАРАФЕЕВ